Shmel

Все правы. Судя по всему на ранних моделях было две планки, одна из которых съёмная. В дальнейшем стали делать одиночную.

Это всё фигня, канешн, мелочи жизни, просто прикалываюсь. 

Хотя... Моделлёр мог бы подумать и задать себе вопрос - а как я буду доставать трак? 

 

 

Надо бы танкистам рассказать, что лишили их запасных траков.    

Могут просить неустойку. 

есть один способ

Не затруднит замерить с шагом 100 об\мин от холостых до максимальных? 

нет , этого я делать не буду

О как! Все смешнее и смешнее. Оказывается, проблемы 37мм-дамага не являются проблемами с вооружением и другим оборудованием? Занятно! Или у разрабов туго с причинно-следственными связями, или совсем уж иезуитский способ замылить проблему, растащив ее по кускам в разные темы. Чтоб затерялась. Ибо отвлекает от моделирования систем.
Я склоняюсь к первому. Так как и комментарий Рапидуса не блещет интеллектом. Ведь дамаг 37мм отвлекает от моделирования систем.
А ты,Шмель, первый или второй вариант выберешь?

конечно проблемы 37мм-дамага являются проблемами с вооружением и другим оборудованием , но ты читал первое сообщение темы "проблемами с вооружением и другим оборудованием"  

Цель данной темы - предоставить разработчикам удобный к прочтению (без флуда и оффтопа) список выявленных ошибок по указанным в заголовке пунктам.

Как оформить сообщение?
1) Подумать, является ли действительно обнаруженное ошибкой и проверить не сообщалось ли об этом ранее
2) Скопировать выделенный текст (приведен ниже) в окно нового сообщения.
3) Заполнить все предложенные пункты
4) Если вы хотите дополнить чей-то рапорт об ошибке - просто процитируйте его и опишите свое дополнение по форме, приведенной ниже.

Форма сообщения:

  Цитата

Краткое описание ошибки:
Детальное описание ошибки, условия обнаружения:
Сопроводительные материалы (видео, скриншоты - используйте спойлеры):
Конфигурация вашего компьютера, версия ОС и драйверов, установленное ПО:

Тема строго модерируется. Все, отличные от принятой формы или откровенно неадекватные сообщения будут удаляться без предупреждения. Все, что вы хотите сообщить в этой теме - оформляйте по образцу, данному выше.

 Из всех воспоминаний что я читал, в которых данное повреждение отмечалось, все как один говорили, что если высота небольшая (заход на посадку), то это писец однозначный без вариантов.

не знаю на счёт писца но в игре кренит весьма сильно , проверено лично мной на як-1 , p-40 ,пе-2, и ил-2 , сообщения о том что ил-2 якобы не кренит вижу не в первый раз - ни чем кроме слов они не подтверждены

 

 

 

 Знаешь, Шмель, мне импонирует твое благородное желание поадвокатствовать за Петровича. Но честно,- хреново у тебя выходит. Непрофессионально. С доказательной базой слабовато для выбранной тактики защиты. 

я вовсе не пытаюсь "поадвокатствовать за Петровича" и я не пытаюсь что-то здесь доказать , я знаю что это бесполезно

а пытаюсь я высказать своё мнение что местная публика через чур на мой взгляд категорична, только и всего

 Я просто за словами вижу мысль.

это называется домыслы

"Особое внимание было уделено крылу, которое рассчитывалось на максимальную эксплуатационную перегрузку 9 единиц. Проектировщикам удалось существенно снизить вес его конструкции за счет применения новой концепции "законцовок повышенной безопасности", основанной на новейших достижениях того времени в области теории прочности и материаловедения.

Наиболее интересным моментом был отстрел законцовок крыла (так называемых safetywing tip) при резком превышении допустимой перегрузки. При этом размах крыла уменьшался примерно на 2 метра, а следовательно располагаемая подъемная сила, перегрузка и воздушная нагрузка на крыло резко уменьшались, что предотвращало крыло от поломки или самопроизвольного складывания. Оставшейся площади было достаточно, чтобы пилот вышел из боя и благополучно сел."

Источник: http://www.airwar.ru/enc/fww2/f8f.html

И правда, покруче, чем у Петровича. В части синхронности и симметричности отлома. 

прекрасный текст, как это относится к спиту? особенно момент о 2 м размаха тогда как в ролике спит потерял не мение 5 м

а вообще меня это очень радует и этот форум похоже не надоест мне никогда: если бы этот ролик был из бзс тут же начались бы вопли-площадь крыла , подъёмная сила , лохмотья , богарка

а в дкс оказывается это почти идеальное моделирование и после этого ты мне говоришь что я передёргиваю?

Именно там и сказано. "ДКС развивают АФМ Петровича". Не Навье-Стокса, Жуковского, Остославского, Лобачевского или Чебышева. Петровича. Точка.

"АФМ в ДКС началась с Петровича". - это твое заявление? Что именно Петрович был родоначальником АФМ в ДКС? 

Или это все ты не "русским по белому" написал? Или не ты написал?  

 

ты элементарно цепляешься к слова то есть снова передёргиваешь 

 Да? А как понимать это:

"первый самолёт с афм в дкс -су25Т  , сделал Петрович  и с тех пор  они  развивают афм Перовича

...

афм в дкс точнее тогда ещё в локон началась с Петровича 

 

и где здесь сказано что Петрович изобрёл афм?

ранее я писал что что-то похожее на афм было в xplane но подробностей я не знаю

 

 А кто может судить? Я не в защиту Старика. Просто интересно, почему ты можешь судить, кто может и не может судить? 

а я и не сужу , я вижу что люди (Мэддокс , Петрович, йо-йо и др) делали и делают дело, у них получается хорошо ,плохо, спорно но караван идёт не смотря ни на што и баланс положителен

я так думаю 

Так он же главный "инженер" и дает ТЗ "художникам"? Или не он? Тогда кто? Ты не знаешь, с кого спрашивать за косяки? С Джейсона? Не вопос:
Ау, Шмель, где это у Джейсона?

фиг знает , самому интересно , почему ты этот вопрос задаёшь мне ?

Шмель, привет.
Подождём, чуток осталось до выхода 9ки.
Очень хочется потом узнать твои ощущения и мнения по поводу её и 9Т.
Твои и Алекса.
Я попозже вас спрошу)

привет, лично я думаю 9т будет бревном , впрочем поживём увидим

Ага, только после Петровича спросили у другого инженера как он сумел добиться таких результатов на счет правки этой самой "от Петровича". Ответ был, не дословно, править было невозможно, пришлось вообще всё переделывать. 

Так что РОФ - это был их (Петровичей) потолок и тот какой-то жалкий.

может и так , но могу предположить (подчёркиваю ПРЕДПОЛОЖИТЬ) что другой инженер (ЙО-ЙО? ) в интересах своей организации и в рамках конкурентной борьбы банально врёт , другой вариант - афм , не важно от Петровича или ещё от кого, очень сложная система и зачастую действительно проще переделать всё заново чтобы понимать что и как работает и чего от всего этого ждать

а вообще у ЙО-ЙО получилась божественная фм , уж точно не хуже чем у Петровича , записал на днях в текущей бете (отдельно порадовал мельтешащий винт в лучших традициях иловских мододелов) 

 Для обывателей силами AlexVVV ( тест и запись видео) и Дуплета (обработка) проведен сравнительный тест эффективности РН в ДКС и БзХ.  На аналогичных самолетах ( Фока А8, Дора и Спит) в аналогичных условиях давался импульс педалями до упора с последующей постановкой их в нейтраль. 

эксперимент мягко говоря не корректен - что значит до упора? до упора физических педалей? , но в бзс моделируется усилие на органах управления плюс ограничение ограничение хода органов управления и соответственно рулей в зависимости от скорости , а в дкс усилие на спите похоже не моделируется вообще но опять же есть ограничения хода в зависимости от скорости , 

получается в обоих случаях виртуальные педали и рн до упора не доходят ,а без учёта этих нюансов   ваши эксперименты полная бессмыслица

 

Ну и да. Кольцо механического прицела в правом верхнем углу. Что-то тут не так.

Видео 2.jpg

предполагаю что там толстое бронестекло под приличным углом , а рефракция света как известно не моделируется , соответственно  и кольцо оказалось не на месте