3951 ответов в этой теме

[Adler]

Пропадает всякое желание летать на ударнике 

[=Kirill=]

Не пойму, зачем так видимость накрутили 

Полёты на сервере, с привычным расположением целей, приобретают совсем иное восприятие.

И как по мне, не в лучшую сторону.

Чак Йегер думает, что видел самолёты с расстояния 20-30 миль.

https://forum.il2stu...&comment=714734

И это можно понять: человеку 97 лет! Тем не менее, Джейсон в это поверил! Его тоже понятно: американский менталитет - верят любой лапше.

Предполагаю так же, что перед тем, как Йегер рассказал Вильямсу про то, что он видел самолёты с такого расстояния, они вмазали крепко. 

Так или иначе, но хавать этот компот придётся нам.

В общем, печалька.

Сообщение изменено: =Kirill=, 02 Октябрь 2019 - 02:09.

[Vachik]

В общем, печалька.

О, еще один хейтер подтянулся.

Проблема не в Джейсоне. Проблема не в американце. Проблема совсем в другом. Проблема в том что тот, кто составлял план действий, понятия не имел, что и как в игре видно, и какие там визуальные особенности. 

 

Разработчики, плюньте на всё, возьмите в качестве консультанта лЮбого вам, но квалифицированного вирпила. Пусть он вам откроет глаза. И вам корысть - не придется по сто раз переделывать. И игрокам сэкономите бюджет на валерьянке.

[jimmy_l]

что-то мало хейтеров,не сезон,наверное)

https://www.youtube....Lt8eiVJxMA&t=0s Шарфик радует ,как обычно,но если кому скучно,то с 4:20,есть пара "вкусных" моментов))

[Dooplet_II]

Моделирование перегрузок? Элегантное решение для маскировки косяков ФМ. Браво, Петрович!

Вад разместил оригинальные материалы по испытаниям серийного И-16 тип 29  и по испытаниям Ишака на пикирование. Читать с 154 страни цы и до конца:

https://forums.eagle...188#post3979188

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! (с) 

Доступная мощность мотора, вираж, центровки и устойчивость,- краткий перечень того, чтов игре "не совсем соответствует" приведенным референсам. Ишак "от Петровича" совсем не ишак. 

Приведу оценку Вада: 

" Я: - Посмотрел "модель усталости". Изящное решение для скрытия косяков со скоростным срывом. ))))

  Вад: - Посмотрел по горячим следам, как все это выглядит на примере И-16, благо как раз сейчас изучаю отчеты НИИ ВВС по нему.

 

В реальном мире: у «Ишака» центровка задняя, а это означает, что усилия на ручке у него в направлении «от себя» и самые большие они на самой малой скорости - взлетной и посадочной.  С ростом скорости усилие на ручке в направлении «от себя» уменьшаются, но во всем диапазоне остаются того же знака. «Балансировки» с нулевым усилием на какой-то определенной скорости у него вообще нет. Неустойчивость проявляется в том, что любой маневр выполняется двумя движениями ручки – одним движением задается разворот в нужном направлении, другим – тут же гасится стремление самолета увеличить скорость этого разворота. Т. е. он летает, как самолеты с хвостовым колесом по земле ездят – если нужно куда-то повернуть, то даешь чуть-чуть педаль в нужную сторону и тут же в противоположную, чтобы не дать ему завертеться волчком. Вот так и «Ишак», только в воздухе. На выходе из пикирования на скорости за 500 км/ч пилот чуть берет ручку на себя, ослабляя на нее давление и тут же отдает ее назад, препятствуя стремлению самолета самопроизвольно выйти на срывные углы атаки, и так много раз, мелкими «миллиметровыми движениями» ведя его по траектории. Максимальная перегрузка, достигнутая во время испытаний – 10g, пилот сознания не терял, усилия на ручке были настолько незаметными, что пилот ничего конкретного о них сказать не смог.

 

В симе: на малой скорости висит на ручке (усилие «на себя»), с увеличением скорости балансируется на некотором значении скорости, на большой скорости усилие на ручке «от себя» - Т. е. по поведению он – самый обычный устойчивый самолет с самой обычной передней центровкой. Для того, чтобы выйти из пикирования с заметной перегрузкой нужно как следует рвануть ручку на себя, преодолевая значительное усилие. При этом она еще и идет медленно. Пилот теряет сознание вместе со свой ручкой (усилия на джойстике FFB полностью пропадают), перед глазами все меркнет, управлять самолетом невозможно, но ни в какой штопор он не сваливается – как летел, так и летит.

 

В общем, я даже и не знаю, в каком месте у «Ишака» «от Петровича» можно найти хоть какое-нибудь сходство с реальным прототипом.  Все данные по нему, кстати, я выложил в ветке на форуме DCS."  Конец цитаты.

Вот и Белку разорвало:

[Serge99]

Не игра, а ...... Кордовые модельки прям..... туда-сюда, туда-сюда......

 

Белке плюсануть надо.... !

 

Сообщение изменено: Serge99, 02 Октябрь 2019 - 09:30.

[Starik]

Мне вот интересно, а Д'Артаньян Петрович пробовал на дельтаплане подергать трапецию на себя - от себя, что бы так же раскачать, как в игре самолетики.))) 

Судя по тому, что и как сделано в игре, складывается впечатление, что Петрович и не летал никогда толком, так, катали его изредка.  

[COBA]

Чёта Адлер молчит, совсем Питровича не защищает. Видать тоже прижало)))

[Dooplet_II]

Моделирование перегрузок? Элегантное решение для маскировки косяков ФМ. Браво, Петрович!

Вад разместил оригинальные материалы по испытаниям серийного И-16 тип 29  и по испытаниям Ишака на пикирование. Читать с 154 страни цы и до конца:

 

 Опечатка. Следует читать И-16 тип 24. 

Чёта Адлер молчит, совсем Питровича не защищает. Видать тоже прижало)))

СОВА, не начинай. Не надо.

[COBA]

Да я просто спросил

[Krysnic]

Не пойму, зачем так видимость накрутили 

Полёты на сервере, с привычным расположением целей, приобретают совсем иное восприятие.

И как по мне, не в лучшую сторону.

Так что с видимостью стало, как в тундре что-ли? 

[Kraftowod]

А чё так лагает то в ОНЛАЙНЕ ? Зашёл на сервер,только появился на филде и дрыг-дрыг,не проходящие слайд-шоу весь полёт (и особенно лагает при взгляде на землю). В ОФФЛАЙНЕ всё норм и плавно.

Может это того,забыли какой нить триггер на сервере переключить после обновления    

[Vachik]

А чё так лагает то в ОНЛАЙНЕ ? Зашёл на сервер,только появился на филде и дрыг-дрыг,не проходящие слайд-шоу весь полёт (и особенно лагает при взгляде на землю). В ОФФЛАЙНЕ всё норм и плавно.

Может это того,забыли какой нить триггер на сервере переключить после обновления    

Угу. Как патч, так у нас вечно что нибудь отваливается. ))

[ROSS_Pups]

Вачик ,ты намекаешь что разработчики накосячили? Что за юмор? Они ж молодцы.
Фу фу фу
Посмотри триггера и включи все которые должен! Немедленно.

Сообщение изменено: ROSS_Pups, 02 Октябрь 2019 - 19:48.

[Vachik]

Вачик ,ты намекаешь что разработчики накосячили? Что за юмор? Они ж молодцы.

Пупс, там осень, грибы и пьянка:

https://forum.il2stu...&comment=724606

Там путают тех. язык для узкого круга спецов, чтоб не блукать в своих "право-лево" и языком для игроков, привыкших в жизни ко вполне себе определенным условностям. Это горе какое-то, а не разработчики.

[jimmy_l]

Пупс, там осень, грибы и пьянка:

https://forum.il2stu...&comment=724606

Там путают тех. язык для узкого круга спецов, чтоб не блукать в своих "право-лево" и языком для игроков, привыкших в жизни ко вполне себе определенным условностям. Это горе какое-то, а не разработчики.

Ну вот ненадо придираться,они принципиально важные вопросы решают,остальное второстепенно либо не в компетенции....Тьфу ,блин,какая нахрен компетенция?!))Ощущение,что взбрело в голову,за то и схватились

[Adler]

Так что с видимостью стало, как в тундре что-ли? 

Я в Тундре не летал. Не знаю как оно там.

[jimmy_l]

Я в Тундре не летал. Не знаю как оно там.

Точно такие же приколы были ,когда взялись за видимость.Может на форуме посоветуете им за бабло проконсультироваться.В тундре долго лбом бились с лодами и остальной хренью,но там настроек фильтров столько ,что бзс никогда не осилит,поэтому можно было наковырять видимость более-менее приемлемую.Здесь же вы будете страдать от таких "проб и ошибок" с видимостью,пока они будут биться лбом об стену,пытаясь найти решение.Это не говоря о том,что движок может тупо не осилить запрос,да и разрабы не понимают,что нужно игроку от игры))

Есть и третий вариант:играть в то,что есть ,проговаривая при взлете как заклинание байки Вируса о том,что в игре видимость реалистичная)))

[LitR_Tolstoy]

Мне вот интересно, а Д'Артаньян Петрович пробовал на дельтаплане подергать трапецию на себя - от себя, что бы так же раскачать, как в игре самолетики.))) 

Судя по тому, что и как сделано в игре, складывается впечатление, что Петрович и не летал никогда толком, так, катали его изредка.  

там дальше видео есть, про реальный дельфин. все эти выбросы по ФМ и как ее скрывают, от незнания глухого

[Starik]

там дальше видео есть, про реальный дельфин. все эти выбросы по ФМ и как ее скрывают, от незнания глухого

Не совсем понимаю ход мысли, поясни, если можно ссылку дай, где смотреть и читать. 

[jimmy_l]

там дальше видео есть, про реальный дельфин. все эти выбросы по ФМ и как ее скрывают, от незнания глухого

ну так поясни нам сирым где эти выбросы неверны.Можешь на примере видоса,который я кинул выше.Там по таймингу фока летает как в "реале".Порадуй пояснением

[Adler]

Поправили видимость.

Коны теперь  видно более чем за 10 км.

Но их "заметность" и размеры стали более адекватными.

 

Гораздо - гораздо лучше стало.

[LitR_Tolstoy]

Не совсем понимаю ход мысли, поясни, если можно ссылку дай, где смотреть и читать. 

вот тут:

https://vk.com/video.../pl_29286652_-2

с 5.40 смотреть

[Ykolov]

А где тот белкин ролик можно позырить?

[jimmy_l]

вот тут:

https://vk.com/video.../pl_29286652_-2

с 5.40 смотреть

гениальный профессор выбрал тактику вечного игнора?Пояснением порадуешь или как обычно?))

Хотя ,что ожидать от знатока ,который приводит в пример свисток...

Поправили видимость.

Коны теперь  видно более чем за 10 км.

Но их "заметность" и размеры стали более адекватными.

 

Гораздо - гораздо лучше стало.

А на коротких?До 3-х км?

[ROSS_Pups]

В пример приведен свисток, летящий на предпосадочной скорости который по его мнению показывает дельфин. однако дельфин на скорости 300-599 это уже фантастика петровича или невозможности реализации(?) И потом траектория в "пьяном летчике" меняется, у нас же Белка продемонстрировал вращение пенопласта вокруг центра масс без существенного изменения траектории на скорости.

 

видимо насмотревшись на пируэты Су-35 Миг-35 общественность считает что это нормально

[Starik]

вот тут:

https://vk.com/video.../pl_29286652_-2

с 5.40 смотреть

И чем это видео подтверждает твою фразу:

... видео есть, про реальный дельфин. все эти выбросы по ФМ и как ее скрывают, от незнания глухого

Но если ты о своём незнании глухом, то я согласен. 

То что на видео, это не тот дельфин о котором все говорят, имхо. Если выключить "незнание глухое", а включить наблюдательность и внимание, то можно заметить амплитуду движения РУС и время её задержки в крайних положениях (по движению плеча пилота). Реакция самолета очень похожа на то, что Dooplet_II снимал в моторной лодке, когда пытался объяснить тем, кто в бронепоезде, о каком "дельфине" идет речь. Реакция инерционной системы (самолет, лодка, автомобиль …) не может быть мгновенной. Быстрые колебания менее инерционных составных частей системы съедаются - это я о быстром перемещении руля высоты. При определенной частоте и амплитуде руль (управляющие поверхности) просто перемещается, не вызывая полного отклика системы (самолета, лодки, автомобиля ...), только мелкие колебания, не особо влияющие на направление движения инерционной системы. В инерционной системе надо нажать и подождать, условно говоря. Вот чем отличается реальность, от пенопластовых фантазий Д'Артаньяна Петровича, имхо. 

И это выполнялось, как выше было замечено, на свистке, у которого нет гироскопического эффекта от винта и прочих "вкусностей"(это я о том, что винтовой тяжелее сдвинуть). 

Сообщение изменено: Starik, 04 Октябрь 2019 - 08:53.

[Dooplet_II]

там дальше видео есть, про реальный дельфин. все эти выбросы по ФМ и как ее скрывают, от незнания глухого

 

вот тут:

https://vk.com/video.../pl_29286652_-2

с 5.40 смотреть

1. Посмотрел. Видео совсем не демонстрирует связи трех параметров: величина и темп отклонения ручки/величина и темп реакции самолета/величина и темп "опускания шторок", поэтому оно никак не подтверждает или никак не опровергает то, как сделано у Петровича. Но снято красиво! Показывает, как видит полет ГоуПро. 

2. "Все эти выбросы по ФМ" про то, что у Петровича неправильно реализована реакция самолета на РН, что много косяков с балансировкой, что "зажим рулей" есть  фейк, - это все может и вброс, но вброс про реальные проблемы ФМ "от Петровича". И "усталость пилота от Петровича", возможно, интересно реализованная, совсем не исправляет этих проблем ФМ, хотя их слегка маскирует.   

 Вдогон от Вада:

"Мне тут, кстати, пришла в голову мысль, что Петрович мог сделать свой «Ишачок» как раз по ЛТХ реплики ( имеется в виду самолет, построенный в СибНИИА Авиареставрацией Осетинского, прим. мое), если у него была возможность получить к ней доступ. Это вполне согласуется с его философией, которую он четко выразил еще в разговоре про «Дырчик» – «какая у него там была центровка – я не знаю, сделал по ролику с ютуба».

Центровку устойчивого "Ишака" и центровку неустойчивого разделяют очень небольшие значения.
Центровка серийного И-16 тип 24 с полным полетным весом и убранным шасси: 30,4% САХ.
На этой центровке самолет на малых и средних скоростях статически неустойчив, на большой - нейтрален, динамически резко апериодически неустойчив во всем диапазоне скоростей (см. нижнюю группу графиков для центровки 30,5 (0,1% САХ роли не играет), кривая усилий на ручке - обратная: на малой скорости - значительные усилия "от себя", с увеличением скорости - усилия уменьшаются, балансировка на какой-либо скорости отсутствует): https://forums.eagle...54&d=1560679769
 Выпуск шасси смещает ему центровку вперед на 1,6 % САХ.
А с такой центровкой - он уже устойчив! Кривая усилий на ручке инвертируется и превращается в нормальную (на малой скорости - усилия на себя ("висит на ручке"), с ростом скорости самолет балансируется, затем появляются усилия "от себя", с дальнейшим ростом скорости они увеличиваются): см. "с выпущенным шасси балансируется на 240-250 км/ч" https://forums.eagle...&postcount=1576
А так же раздел "взлет с полуопущенным хвостом" КБПИА-43 (это я еще нигде не выкладывал): "выдерживать на высоте 0,5 м. до скорости 190 км/ч, на этой скорости самолет "висит на ручке".
Поэтому:
1. Современный самолет (реплика или восстановленный до летного состояния) никогда не будет просто так "сам по себе" иметь такую же центровку, как и оригинал. Вес мотора разный, вылет пропеллера из-за редуктора у него другой, вес самого пропеллера отличается, даже если и там и есть макеты вооружения - то макеты боеприпасов с соблюдением точного веса ему в патронные ящики точно никто укладывать не будет, вес радиооборудования другой, нет щитков и т. д. и т. п. Поэтому при создании летающего образца обязательно встает вопрос: "Какую мы ему сделаем центровку"? И я не верю в то, что кому-нибудь может прийти в голову идея сделать центровку, не обеспечивающий достаточный запас устойчивости, тем более, что речь идет о каких-то незначительных процентах САХ. Может, конечно, я и ошибаюсь - тем интереснее узнать, какая центровка была у самолетов, восстановленных в Новосибирске.

2. Авиаконструктор реального самолета, после его создания и перехода к серийному выпуску, в вопросе выбора центровки крайне ограничен. Военные постоянно требуют его модернизировать: прикрутить к нему бронеспинку, рацию, щитки, подвесные баки, установку для буксировки конуса и т. д. и т. п., все это смещает балансировку, как правило, назад, а сместить ее вперед нечем, потому что у него каждый болт на счету, он для чего-нибудь нужен и просто так его никуда не передвинуть. Поэтому, кстати говоря, в конце концов на И-16 пришли к довольно оригинальному решению - его одним махом превратили в абсолютно нормальный, устойчивый самолет, ровным счетом ничего не меняя в его компоновке. Для этого у него стабилизатор отклонили на отрицательный угол (напомню, что в самолете все то, что приводит к увеличению скорости - это позитивное, т. е. положительное воздействие, а все то, что приводит к потере скорости, срыву и катастрофе - отрицательное, поэтому стабилизатор, руль и триммер на пикирование - это "плюс", а на кабрирование - "минус"), а возникшее (на пилота) усилие на ручку компенсировали резиновым амортизатором, оттягивающий ручку вперед. Идея простая: на малой скорости отклонение стабилизатора и амортизатор практически компенсируют друг друга, самолет чуть висит на ручке, с ростом скорости шарнирный момент на руле высоты растет, а усилие амортизатора остается прежним, в результате разница между ними увеличивается и чем выше скорость - тем сильнее самолет стремиться задрать нос, таким образом градиент давления на ручку из отрицательного, свойственного неустойчивым самолетам, превращается в положительный и мы получаем совершенно нормальную характеристику совершенно нормального самолета, статически устойчивого по скорости и динамически нейтрального. Правда, все это произошло уже тогда, когда решение о снятии И-16 с производства уже было принято, поэтому в серию оно не пошло, но зато оказало значительное влияние на конструкции более поздних советских самолетов. И отсюда сразу же возникает довольно интересный вопрос: если в авиасимуляторе АФМ изначально сделать такой, при которой пользователи в прямолинейном полете будут испытывать значительные и неадекватные усилия на ручке, а потом попытаться решить эту проблему одним махом путем добавления в модель переставных стабилизаторов (триммеров) для того, чтобы каждый путем перестановки стабилизатора (триммера) нейтрализовал бы эти усилия у себя самостоятельно - то мы в результате получаем на всех самолетах именно такую искусственную систему улучшения устойчивости: перемещение стабилизатора (триммера), которого на реальном самолете не было + резинка, которой на реальном самолете не было (пружина джойстика). В этой связи высказывания Петровича типа "А почему никто не обращает внимание на то, с какой тщательностью у нас в симуляторе смоделированы характеристики устойчивости и управляемости" выглядят совершенно в ином свете.

С уважением,
Вад "

Сообщение изменено: Dooplet_II, 04 Октябрь 2019 - 09:51.

[Starik]

Осталось добавить, что триммер руля высоты в этой игре всегда выкручен, даже если самолет появляется на земле (я не однократно об этом говорил, повторяюсь снова). Эта хрень была сделана после вопросов о том, почему ЛаГГ не висит на ручке при взлете. После хитрого триммирования - повис!    Отмазка Д'Артаньяна Петровича абсурдно простая, что-то типа "оттриммированы для полета в гп на крейсерской скорости" и не е..т!   

[Serge99]

я то думаю, почему крутиь приходилось много и при взлёте сразу.. (

[Dooplet_II]

ТО СибНИИА на восстановленный МИГ-3 от 2014г -  18-24,6%САХ

Миг-3 по историческим докам - 20,0-27,3%САХ (https://forum.warthu...mment=6412356) 

По СибНИИА диапазон допустимых центровок значительно уже и ближе к передней. Так что принимать за эталон для симулятора оценки Барсука по управляемости МиГ-3, думаю, не стоит.

"Вираж он, может, за такое же время делает. Только в одном случае (задняя центровка и недостаточная устойчивость) его нужно ручкой «вручную» по траектории вести и туда-сюда ее болтать, а в другом – ручку потянул на себя, виражнул, потом ручку отпустил – она как на пружине вернулась назад – самолет летит прямо." (с) Вад.

 

Форум "тундры" :

https://forum.warthu...comment=6412838 -
"Мне бы хотелось, чтобы МиГ был точно таким, каким он был в реальности не хуже и не лучше. Хочется летать именно на Миге, а не на каком-то совершенно другом самолете. В этом и есть смысл симулятора."
На форуме БзХ выделенное  увидеть уже трудно. ))) 

Сообщение изменено: Dooplet_II, 04 Октябрь 2019 - 12:46.

[COBA]

в БЗХ всё для геймплея(а так ли это на самом деле?) ,всё для продаж(и это получается ли?) , пох на историзм

Сообщение изменено: COBA, 04 Октябрь 2019 - 12:40.

[Dooplet_II]

Вад подогнал интересную статью 43-го года по управляемости и устойчивости наших самолетов. Со своими комментариями. Всю статью привести не могу. Но вот кусочек:

 

https://cloud.mail.r.../2aAC/HLe7eeWPr

 

И комментарий Вада к нему:

"Обрати внимание, что продувки показали значительное падение степени продольной устойчивости на больших углах атаки из-за влияния винта (это к вопросу о «вертолетиках»).

А что такое «падение продольной устойчивости»? Это все равно, как стакан с водой держать в руках или поставить его себе на кончик носа – и в том и другом случае сила тяжести будет скомпенсирована силой реакции опоры, вот только результат через пару секунд окажется совершенно различным.

Продольная устойчивость неразрывно связана с направлением усилий на ручке (на джойстике) и этот вопрос в данный момент в БзХ не решен принципиально, поскольку там моделируются соответствия ходов ручки углам отклонения рулей, а не направления усилий. И неудивительно – это самое простое решение: связал угол отклонения джойстика с углом отклонения руля передаточной функцией и дело в шляпе. Какие усилия? Тут думать надо!

Поэтому в симуляторе двадцать первого века обязательно должны быть смоделированы правильные усилия на ручке джойстика (не абсолютные значения, а направления усилий – там где в реальном самолете нужно тянуть, и джойстик тоже нужно тянуть и наоборот), а не ходы ручки. Ходы ручки вообще никого особенно не интересуют (в том числе и настоящих пилотов в настоящих самолетах). И тогда не будут возникать ситуации, как с закрылками: - А почему в РЛЭ сказано, что после выхода щитков самолет висит на ручке, а в симуляторе ее нужно давить от себя? – А потому, что у нас все ходы ручек правильные, а вы все – идите в бан!

Кроме того, одним лишь триммированием и изменением усилия на ручке путем добавления пружины или балансира настоящий самолет по мановению ока превращается из неустойчивого в устойчивый и наоборот. А в симуляторе: – Почему у нас самолеты с оторванными крыльями летают? – Да потому, что подъемной силы хватает, уже объясняли тысячу раз, идите в бан! А устойчивость? – Какая устойчивость?" 

 

А вот еще кусочек:

 

https://cloud.mail.r.../owXE/YNYruoCmv

 

И уже мой комментарий:

Вспомнились законтренные ( по докам)  флетнеры РВ реальных  Ме-262. Немцы боролись с неустойчивостью, особенно с учетом сильно плавающей центровки Швальбы. А у Петровича флетнеры РВ Ме-262 не законтрены. Как там с ФМ и управляемостью? УНВП?

[Dooplet_II]

А где тот белкин ролик можно позырить?

[LitR_Tolstoy]

В пример приведен свисток, летящий на предпосадочной скорости который по его мнению показывает дельфин. однако дельфин на скорости 300-599 это уже фантастика петровича или невозможности реализации(?) И потом траектория в "пьяном летчике" меняется, у нас же Белка продемонстрировал вращение пенопласта вокруг центра масс без существенного изменения траектории на скорости.
 
видимо насмотревшись на пируэты Су-35 Миг-35 общественность считает что это нормально

вообще-то нет, у Белки ничего не происходит вокруг центра масс, его колбасит также как и свисток, причем это дозвуковой L-39, и никакой посадочной там нет, так как он там пилотажит.

И чем это видео подтверждает твою фразу:

Но если ты о своём незнании глухом, то я согласен. 
То что на видео, это не тот дельфин о котором все говорят, имхо. Если выключить "незнание глухое", а включить наблюдательность и внимание, то можно заметить амплитуду движения РУС и время её задержки в крайних положениях (по движению плеча пилота). Реакция самолета очень похожа на то, что Dooplet_II снимал в моторной лодке, когда пытался объяснить тем, кто в бронепоезде, о каком "дельфине" идет речь. Реакция инерционной системы (самолет, лодка, автомобиль …) не может быть мгновенной. Быстрые колебания менее инерционных составных частей системы съедаются - это я о быстром перемещении руля высоты. При определенной частоте и амплитуде руль (управляющие поверхности) просто перемещается, не вызывая полного отклика системы (самолета, лодки, автомобиля ...), только мелкие колебания, не особо влияющие на направление движения инерционной системы. В инерционной системе надо нажать и подождать, условно говоря. Вот чем отличается реальность, от пенопластовых фантазий Д'Артаньяна Петровича, имхо. 
И это выполнялось, как выше было замечено, на свистке, у которого нет гироскопического эффекта от винта и прочих "вкусностей"(это я о том, что винтовой тяжелее сдвинуть).

вы не знакомы с аэродинамикой,там нет никакой инерции, лодки, автомобили это, мягко говоря совсем некорректное сравнение, очень, прям совсем

Вад подогнал интересную статью 43-го года по управляемости и устойчивости наших самолетов. Со своими комментариями. Всю статью привести не могу. Но вот кусочек:
 
https://cloud.mail.r.../2aAC/HLe7eeWPr
 
И комментарий Вада к нему:
"Обрати внимание, что продувки показали значительное падение степени продольной устойчивости на больших углах атаки из-за влияния винта (это к вопросу о «вертолетиках»).
А что такое «падение продольной устойчивости»? Это все равно, как стакан с водой держать в руках или поставить его себе на кончик носа – и в том и другом случае сила тяжести будет скомпенсирована силой реакции опоры, вот только результат через пару секунд окажется совершенно различным.
Продольная устойчивость неразрывно связана с направлением усилий на ручке (на джойстике) и этот вопрос в данный момент в БзХ не решен принципиально, поскольку там моделируются соответствия ходов ручки углам отклонения рулей, а не направления усилий. И неудивительно – это самое простое решение: связал угол отклонения джойстика с углом отклонения руля передаточной функцией и дело в шляпе. Какие усилия? Тут думать надо!
Поэтому в симуляторе двадцать первого века обязательно должны быть смоделированы правильные усилия на ручке джойстика (не абсолютные значения, а направления усилий – там где в реальном самолете нужно тянуть, и джойстик тоже нужно тянуть и наоборот), а не ходы ручки. Ходы ручки вообще никого особенно не интересуют (в том числе и настоящих пилотов в настоящих самолетах). И тогда не будут возникать ситуации, как с закрылками: - А почему в РЛЭ сказано, что после выхода щитков самолет висит на ручке, а в симуляторе ее нужно давить от себя? – А потому, что у нас все ходы ручек правильные, а вы все – идите в бан!
Кроме того, одним лишь триммированием и изменением усилия на ручке путем добавления пружины или балансира настоящий самолет по мановению ока превращается из неустойчивого в устойчивый и наоборот. А в симуляторе: – Почему у нас самолеты с оторванными крыльями летают? – Да потому, что подъемной силы хватает, уже объясняли тысячу раз, идите в бан! А устойчивость? – Какая устойчивость?" 
 
А вот еще кусочек:
 
https://cloud.mail.r.../owXE/YNYruoCmv
 
И уже мой комментарий:
Вспомнились законтренные ( по докам)  флетнеры РВ реальных  Ме-262. Немцы боролись с неустойчивостью, особенно с учетом сильно плавающей центровки Швальбы. А у Петровича флетнеры РВ Ме-262 не законтрены. Как там с ФМ и управляемостью? УНВП?[/size]

https://m.youtube.co...h?v=XwRaEUWgY90
вертолетики невозможны, да

[Dooplet_II]

вообще-то нет, у Белки ничего не происходит вокруг центра масс, его колбасит также как и свисток, причем это дозвуковой L-39, и никакой посадочной там нет, так как он там пилотажит.
вы не знакомы с аэродинамикой,там нет никакой инерции, лодки, автомобили это, мягко говоря совсем некорректное сравнение, очень, прям совсем
https://m.youtube.co...h?v=XwRaEUWgY90
вертолетики невозможны, да

Вы, утверждая, что в воздухе и аэродинамике нет никакой инерции, сильно повеселили. Ноу коментс, как говорится!
Что касается "вертолетов", то речь об управляемости боевых самолетов второй мировой в их тогдашней аэродинамической схеме на больших УА, а не об акробатических кульбитах современных пилотажников. Но , боюсь, на фоне утверждения об отсутствующей инерции, Вам это без разницы.

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=725299

И эти люди служат в очистке тестерах? )) 

То что я видел на видео, это не просто пипец... это ПРОСТО ПИПЕЦ!!! ))

 

В ответ на пост Адлера, соорудил по быстренькому миссию с Пешками и ЯкоФоками.

Маркеры снимаются с самолетов в районе 10 км, как и было в старом варианте. Остаются точко-черточки, которые по мере удаления сходят на нет. Точно расстояние не определить, ориентировочно по карте Пешки исчезали на 13-15 км, истребители на 2-3 км. ближе. При этом, качество фиксации на дальних расстояниях почти  не зависело от угла обзора. Это очень хорошо. Тем более зум улучшал, а не ухудшал фиксацию. По размеру расстояние определялось примерно так же, как в допатчевой версии. 

Итог. Откат почти хороший, ибо по моему мнению, всё равно такие расстояния большеватые. Оно и десятки хватало за глаза. Не знаю, какому джейсону пришла в голову ослячья (его язык) мысль, сделать из самолетов АВАКСы. Но по сравнению с тем, что выкатили в патче, несомненно намного лучше. И даже лучше (ну так показалось) в плане работы зума и отображения контакта/самолета. Как-то вот естественней воспринимается. 

Наблюдения велись на зимней карте на высотах 1000-4000 метров (чуть снизу, на одной высоте, чуть сверху) в полдень. Наблюдаемые самолеты летали по малому кругу, а я летал вокруг них по большому на разном расстоянии, чтобы освещение отработало на всех возможных углах.

Монитор у меня 2К. Настройки высокие. 

 

Разработчики, не ведитесь. И так с макс. расстоянием вы в небольшом заступе. Не убивайте онлайн в угоду недохардкорщикам. Но крикунам. 

Проблема у вас была, если вы не в курсе, на средне-близких расстояниях.

[LitR_Tolstoy]

Вы, утверждая, что в воздухе и аэродинамике нет никакой инерции, сильно повеселили. Ноу коментс, как говорится!

так это не я. Это Жуковский и сотоварищи

Что касается "вертолетов", то речь об управляемости боевых самолетов второй мировой в их тогдашней аэродинамической схеме на больших УА, а не об акробатических кульбитах современных пилотажников. Но , боюсь, на фоне утверждения об отсутствующей инерции, Вам это без разницы.

а что аэродинамика меняет свои законы для пилотажников??? сильно....

[Dooplet_II]

так это не я. Это Жуковский и сотоварищи
а что аэродинамика меняет свои законы для пилотажников??? сильно....

Видимо, вы из Жуковского только формулу подъемной силы освоили.Советую изучить вопрос поглубже.
Для пилотажников аэродинамические законы те же. Но вот схема аэродинамическая, удельная мощность и распределение масс другие. Да и на приведенном видео нет "вертолета" управляемого, как в игре порой, кульбиты всякие есть, не спорю. Но эти фигуры на инерции, и практически неуправляемые.

[LitR_Tolstoy]

Видимо, вы из Жуковского только формулу подъемной силы освоили.Советую изучить вопрос поглубже.
Для пилотажников аэродинамические законы те же. Но вот схема аэродинамическая, удельная мощность и распределение масс другие. Да и на приведенном видео нет "вертолета" управляемого, как в игре порой, кульбиты всякие есть, не спорю. Но эти фигуры на инерции, и практически неуправляемые.

не, еще располагаемая тяга и потребная тяга, тоже прочитал, ну там еще продольная устойчивости, там фокусы всякие, масс центры. и вот что интересно, хоть раз про инерцию. может поделитесь пруфом соответствующим? я признаюсь, тоже раньше за инерцию был☺️ перед входом в крутой вираж скорость сбавлял, как на машинке при входе в поворот, каюсь не знал тогда, что грешу

что до вертолетов, то и в игре их нет, даже порой, есть красавцы, которые знают, что кроме щитков джедаевских, есть вертикальные маневры разные, полезные и не очень
кстати, в конце это прекрасного ролика, тоже можно на дельфинчика полюбоваться
https://m.youtube.co...h?v=Nl81BKHJ8O8