6181 ответов в этой теме

[=13IAP=Ky3He4uK]

Если я ничего не путаю, по регламенту, тогда самолеты заправляли топливом под завязку. Действительно, заправленная под завязку топливом Ла-5(5 баков), рассчитанная(могу ошибаться) на 1500км полета, тяжеловата. Но в игре нет регламента, и заправка топливом осуществляется по желанию игрока, следовательно, из 5ти бачной Ла-5, трехбачная делается легким щелчком мыши в ползунке заправки топливом. 

 

Не так.

1. Топливо из баков отбирается параллельно ( в игре точно)

2.Для начала отошлю к РДК-43, раздел 35.10.10. Определение инерционных характеристик крыла по теоретическому весу деталей.

1) На момент инерции вокруг оси Х влияет не сама общая масса ( она и правда, отличается на проценты  у снаряженных 3-х и 5-ти бачных лавок), а масса, разнесенная от оси. Основной вклад в инерцию вокруг оси Х вносят массы, расположенные в крыле. И если взять разницу в весе крыла трехбачной и пятибачной лавки, то масса будет отличаться уже на десяток-полтора процентов. 
2) На момент инерции влияет распределение масс по расстоянию от оси. С учетом того, что ц.м. 4-го и 5-го баков дальше от оси, то и вклад их масс в момент инерции больше, чем масс 2-го и 3-го. 
Исходя из вышеизложенного , влияние двух дополнительных баков на момент инерции отнюдь не ничтожно, а может составлять значительную величину для дельта Jx (момент инерции вокруг оси Х).

Поэтому влияние лишних 150-50 кГ  в крыле может значительно влиять на маневренность. 

 

Все верно, но ИМХО, это тоже можно компенсировать недоливом топлива(и 5бачную Ла-5 с недоливом можно сделать легче и маневренней 3бачной с полной заправкой). Вообще, некоторые заправляют по 10%. Получается супероблегченный самолет, на который в реальной жизни никто бы не сел, жить знаете ли хочется. И да, опять же в реальной жизни вылеты длились не по 20-30 минут, а значительно дольше, и в этом случае, количество топлива имеет ОГРОМНОЕ значение. А в игре что? Заправил себе, ну хорошо, пусть 30%, слетал на цель быстренько, сбил кого-нибудь, и опять же быстренько домой... Как-то так(и получил награды, и вообще герой и молодец).

 

А вообще, в игре не сделано вроде как распределения топлива по бакам, хотя, при неполной заправке, крыльевые баки обязаны быть пустыми, ибо топливо из них по идее утекает первым, т.к., потребитель находится ближе к центральным, да и концы крыльев (вот тут могу могу ошибаться) несколько выше, чем центральные баки, а закон сообщающихся сосудов никто не отменял. Но в этом - могу ошибаться.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 15:22.

[Dooplet_II]

Все верно, но ИМХО, это тоже можно компенсировать недоливом топлива(и 5бачную Ла-5 с недоливом можно сделать легче и маневренней 3бачной с полной заправкой). Вообще, некоторые заправляют по 10%. Получается супероблегченный самолет, на который в реальной жизни никто бы не сел, жить знаете ли хочется. И да, опять же в реальной жизни вылеты длились не по 20-30 минут, а значительно дольше, и в этом случае, количество топлива имеет ОГРОМНОЕ значение. А в игре что? Заправил себе, ну хорошо, пусть 30%, слетал на цель быстренько, сбил кого-нибудь, и опять же быстренько домой... Как-то так(и получил награды, и вообще герой и молодец).

Ок. Будем считать,  что ты "сделал трехбачную лавку" из пятибачной по массе, недолив 52 кг из 377 (539л  заправка пятибачной) это примерно 14% . Но это не значит, что ты на 100% убрал два лишних бака. Не, ты убрал из внешних баков 14% массы. То есть ты не уравнял моменты инерции, а уменьшил их  разницу на 14 % . Чтобы 3-х и 5-ти бачная стали по моменту инерции ( и по маневренности) одинаковыми, тебе надо налить 0% топлива ( лететь с пустыми баками),  и то фиг, потому как сами баки вес имеют. Так что если моменты инерции в игре считаются правильно, то недолив топлива лавку 3-х бачной не делает.

[=13IAP=Ky3He4uK]

Ок. Будем считать,  что ты "сделал трехбачную лавку" из пятибачной по массе, недолив 52 кг из 377 (539л  заправка пятибачной) это примерно 14% . Но это не значит, что ты на 100% убрал два лишних бака. Не, ты убрал из внешних баков 14% массы. То есть ты не уравнял моменты инерции, а уменьшил их  разницу на 14 % . Чтобы 3-х и 5-ти бачная стали по моменту инерции ( и по маневренности) одинаковыми, тебе надо налить 0% топлива ( лететь с пустыми баками),  и то фиг, потому как сами баки вес имеют. Так что если моменты инерции в игре считаются правильно, то недолив топлива лавку 3-х бачной не делает.

 

Немного не так. Вес баков в крыльях ТОЖЕ можно скомпенсировать недоливом.Т.е. 5бачная будет легче. Об этом тебе говорю. И это будет далеко не 0%. Да, хватать топлива будет на несколько меньшее время полета, чем у трехбачной в тех же условиях(при полной ее заправке), но при наших игровых условностях, это ни на что не повлияет. В реальной жизни это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО.

 

 

Насчет концов крыльев я похоже прав, а значит - крыльевые баки - должны быть пустыми, следовательно на маневренность будет влиять лишь вес самих баков и обвеса, что копейки, и спокойно можно компенсировать недоливом.

 

ЗЫ. Уже очень давно не заправлял на Ла-5 более 70% топлива. Хватало практически всегда (и даже дотянуть до филда, с пробитыми баками). Правда и летал на ней уже давно, может что и изменилось.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 15:58.

[Dooplet_II]

Немного не так. Вес баков в крыльях ТОЖЕ можно скомпенсировать недоливом.Т.е. 5бачная будет легче. Об этом тебе говорю. И это будет далеко не 0%. Да, хватать топлива будет на несколько меньшее время полета, чем у трехбачной в тех же условиях(при полной ее заправке), но при наших игровых условностях, это ни на что не повлияет. В реальной жизни это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО.

 

 

Насчет концов крыльев я похоже прав, а значит - крыльевые баки - должны быть пустыми, следовательно на маневренность будет влиять лишь вес самих баков и обвеса, что копейки, и спокойно можно компенсировать недоливом.

  Ты скомпенсируешь вес. Но не момент инерции, потому что в игре ТОПЛИВО ИЗ БАКОВ ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ РАВНОМЕРНО, Во внешних баках не будет бензина только тогда, когда он кончится и во внутренних.  Тот, кто недолил в пятибачную лавку, стремясь сделать ее МАНЕВРЕННЕЙ, столько же недольет и в правильную трехбачную, имей он ее в наличии. Из-за того же желания сделать ее поманевренней. Поэтому, для одной и той же задачи в игре пятибачная НИКОГДА не станет трехбачной.  Не тешь себя иллюзиями. 

 За спорами о гипотетической 3-х бачной лавке на второй план  как-то ушла уфолетность   на минимальных скоростях фоки.  Вот это проблема насущная и реальная.

[=13IAP=Ky3He4uK]

 Ты скомпенсируешь вес. Но не момент инерции, потому что в игре ТОПЛИВО ИЗ БАКОВ ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ РАВНОМЕРНО, Во внешних баках не будет бензина только тогда, когда он кончится и во внутренних.  Тот, кто недолил в пятибачную лавку, стремясь сделать ее МАНЕВРЕННЕЙ, столько же недольет и в правильную трехбачную, имей он ее в наличии. Из-за того же желания сделать ее поманевренней. Поэтому, для одной и той же задачи в игре пятибачная НИКОГДА не станет трехбачной.  Не тешь себя иллюзиями. 

 

Вот именно что РАВНОМЕРНО, хотя должно вырабатываться из крайних баков БЫСТРЕЕ. И вот об этом то и надо просить. Конечно не дольет. Но вот тут то у него могут начаться проблемы с продолжительностью полета. Короче. Я всего лишь хотел показать, что из 5бачной можно сделать 3бачную с полной заправкой, и даже лучше,  посредством недолива топлива. И что кол-во баков влияет на Ла-5, но не так сильно, чтобы просить именно трехбачную. Надо просить полноценную Ла-5Ф, последних серий, а на самом деле, Ла-5ФН.

[=E95=DenLarik]

Дуплет, а посчитать можно, сколько надо не долить в 5ти бачную, что бы сделать 3х бачную, со 100% заправкой?

Сообщение изменено: =e95=DenLarik, 05 Февраль 2017 - 16:14.

[=13IAP=Ky3He4uK]

Дуплет, а посчитать можно, сколько надо не долить в 5ти бачную, что бы сделать 3х бачную, со 100% заправкой?

 

Ок. Будем считать,  что ты "сделал трехбачную лавку" из пятибачной по массе, недолив 52 кг из 377 (539л  заправка пятибачной) это примерно 14% .

 

Грубо - скорее всего 80% топлива из 100%.

[Dooplet_II]

Вот именно что РАВНОМЕРНО, хотя должно вырабатываться из крайних баков БЫСТРЕЕ. И вот об этом то и надо просить. Конечно не дольет. Но вот тут то у него могут начаться проблемы с продолжительностью полета. Короче. Я всего лишь хотел показать, что из 5бачной можно сделать 3бачную с полной заправкой, и даже лучше,  посредством недолива топлива. И что кол-во баков влияет на Ла-5, но не так сильно, чтобы просить именно трехбачную. Надо просить полноценную Ла-5Ф, последних серий, а на самом деле, Ла-5ФН.

 А с чего ты взял, что быстрее? В относительной заполненности баков ( % выработки из бака) одинаково. У лавки, в отличии от Ила , нет переключателя питания.

[=13IAP=Ky3He4uK]

 

 За спорами о гипотетической 3-х бачной лавке на второй план  как-то ушла уфолетность   на минимальных скоростях фоки.  Вот это проблема насущная и реальная.

 

Абсолютно согласен, но... С этим похоже ничего не сделать.

[Dooplet_II]

Дуплет, а посчитать можно, сколько надо не долить в 5ти бачную, что бы сделать 3х бачную, со 100% заправкой?

 По массе, или по управляемости по крену? Или по времени выполнения виража? Или по времени выполнения перекладки? Не сделаешь трехбачную простым недоливом. Можно какой-нибудь один параметр подогнать, но другие все равно будут разными. 

[=E95=DenLarik]

По виражу.

[Dooplet_II]

Абсолютно согласен, но... С этим похоже ничего не сделать.

 А вот тут ты не прав. Видео есть. Референсы есть. Баг налицо. Или какашек от гертруд боишься?.

[=13IAP=Ky3He4uK]

 А с чего ты взял, что быстрее? В относительной заполненности баков ( % выработки из бака) одинаково. У лавки, в отличии от Ила , нет переключателя питания.

 

С дальности питания от потребителя. Оно должно быть минимальным, ИНАЧЕ мотор заглохнет. Грубо говоря, мотор потребляет топливо ТОЛЬКО из центрального(и из дополнительного малого предназначенного для полетов вверх головой) бака. А уж центральный бак сообщается с крыльевыми. И поскольку они находятся все же на разной высоте, и, ИМХО, снабжены обратными клапанами, А ТАК ЖЕ происходит замещение топлива выхлопными газами, закон сообщающихся сосудов никто не отменял. Именно поэтому крыльевые опустеют быстрее, И еще. Судя по картинке, крыльевые можно было вообще не заправлять (иначе, зачем для них отдельное заправочное отверстие?).

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 16:22.

[Dooplet_II]

По виражу.

 По установившемуся не долей просто разницу масс. Но входить в вираж все равно на 5-тибачной будешь дольше. И выходить из него. В результате в общей маневренности проиграешь 3-хбачной. 

[=13IAP=Ky3He4uK]

  Или какашек от гертруд боишься?.

Именно так. Достали аж жуть.

[Dooplet_II]

С дальности питания от потребителя. Оно должно быть минимальным, ИНАЧЕ мотор заглохнет. Грубо говоря, мотор потребляет топливо ТОЛЬКО из центрального(и из дополнительного малого предназначенного для полетов вверх головой) бака. А уж центральный бак сообщается с крыльевыми. И поскольку они находятся все же на разной высоте, и, ИМХО, снабжены обратными клапанами, А ТАК ЖЕ происходит замещение топлива выхлопными газами, закон сообщающихся сосудов никто не отменял. Именно поэтому крыльевые опустеют быстрее, И еще. Судя по картинке, крыльевые можно было вообще не заправлять (иначе, зачем для них отдельное заправочное отверстие?).

 Именно потому, что сосуды сообщающиеся по выработке, осушаться будут параллельно. И да, за счет разницы высоты, внешние опустеют чуть раньше ( чуть, на разницу высот днищ). А разные горловины для быстроты заправки.  Заколебешься ждать, пока из бака в бак при заправке перетечет через расходные трубопроводы. 

[=13IAP=Ky3He4uK]

 Именно потому, что сосуды сообщающиеся по выработке, осушаться будут параллельно. И да, за счет разницы высоты, внешние опустеют чуть раньше ( чуть, на разницу высот днищ). А разные горловины для быстроты заправки.  Заколебешься ждать, пока из бака в бак при заправке перетечет через расходные трубопроводы. 

 

Ничего себе чуть. Высота верхней кромки центрального бака ниже нижней кромки крыльевого. И по логике крыльевые должны пустеть очень быстро, при практически полном наполнении центрального(ных). Но тут конечно нужны уже детальные чертежи крыла. Быстрота да, не спорю, но если есть обратный клапан (а его не может не быть по логике, иначе бы топливо при крене стекало бы в крылья, что в свою очередь могло бы приводить к не слишком предсказуемым последствиям, в т.ч. к остановке мотора), ты просто не заправишь крыльевой бак из центрального - обратный клапан не позволит. А отсюда следует, что их можно было просто не заправлять.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 17:05.

[Dooplet_II]

Ничего себе чуть. Высота верхней кромки центрального бака ниже нижней кромки крыльевого. И по логике крыльевые должны пустеть очень быстро, при практически полном наполнении центрального(ных). Но тут конечно нужны уже детальные чертежи крыла. Быстрота да, не спорю, но если есть обратный клапан (а его не может не быть по логике, иначе бы топливо при крене стекало бы в крылья, что в свою очередь могло бы приводить к не слишком предсказуемым последствиям, в т.ч. к остановке мотора), ты просто не заправишь крыльевой бак из центрального - обратный клапан не позволит. А отсюда следует, что их можно было просто не заправлять.

 В игре у тебя такого нет. И вряд ли будет в скором времени. Быстрее трехбачную сделать, чем выборочную заправку. Вон бомберы перекачку топлива просят. И то фиг, хотя более актуально, я считаю. И работающее  протектирование только в мечтах.

Дуплет, а посчитать можно, сколько надо не долить в 5ти бачную, что бы сделать 3х бачную, со 100% заправкой?

 Вот смотри. Простейшая моделька.  Берем заправленные крылья пятибачной лавки ( 400 кг), трехбачной (370кг) и пятибачной с недоливом ( тоже 370 кг). Но в трехбачной нет 30 кг на 3-м метре крыла , а при недоливе в пятибачную нет по 10 кг на 1-м, 2-м, и 3-м метрах (именно так недоливает и расходует топливо  в игре), считаем моменты инерции (массы принимаем сосредоточенными, чтоб с интегралами не возиться):

https://cloud.mail.r.../8kM5/redo6r6ae

Разница в моменте инерции крыла между 5-ти и 3-хбачной 18% !!!, а между 5-ибачными всего 8%.  Масса 3-хбачной и недолитой 5-ибачной одинаковы. Вот и получается, на переходных режимах трехбачная будет на 18% быстрее, а облегченная за счет заправки пятибачная на 8%. В бою ты крутишь установившийся вираж, или каскад фигур с переходом одной в другую?

Сообщение изменено: Dooplet11, 05 Февраль 2017 - 17:46.

[Dooplet_II]

https://forum.il2stu...e-5#entry500667
Я возможно, и ошибался в том, что топливо распределяется в баках равномерно,а Хан совсем не кривит душой, но как объяснить тот факт, что из пробитого крыльевого бака топливо утекает, даже если заправить 10%?

[jimmy_l]

https://forum.il2stu...e-5#entry500667
Я возможно, и ошибался в том, что топливо распределяется в баках равномерно,а Хан совсем не кривит душой, но как объяснить тот факт, что из пробитого крыльевого бака топливо утекает, даже если заправить 10%?

Упрощения ДМ?Тут считает одно,там считает и видит другое.Вот на п-40 3 бака кажись,расход идет последовательно.Ниразу не видел утечку с крыла,наливая топлива больше необходимого.Где у него там баки расположены?)

[Dooplet_II]

Упрощения ДМ?Тут считает одно,там считает и видит другое.Вот на п-40 3 бака кажись,расход идет последовательно.Ниразу не видел утечку с крыла,наливая топлива больше необходимого.Где у него там баки расположены?)

И не увидишь, все в фюзеляже и центроплане:

 

http://tradecoastcen...547348625_o.jpg

 

Вы задайте Хану простой вопрос: расход топлива из баков многобачных самолетов    идет сразу из  всех, или в определенном порядке?

И если так, как ты говоришь, то из пятибачной трехбачную недоливом точно не сделать. Или там или тут косяк вылезет.

[Vachik]

https://forum.il2stu...e-5#entry500667
Я возможно, и ошибался в том, что топливо распределяется в баках равномерно,а Хан совсем не кривит душой, но как объяснить тот факт, что из пробитого крыльевого бака топливо утекает, даже если заправить 10%?

Не вижу ответа. "Превращает" это ни о чем. Если бы превращало, то не вытекало бы топливо из пробитого крайнего бака не только из этой же плоскости, что само по себе невозможно, ибо обратные клапаны стоят, но из из другой. Как это может быть, иначе как у сообщающихся сосудов? А значит размазано. (Про уровни не уточняем)

[Dooplet_II]

Не вижу ответа. "Превращает" это ни о чем. Если бы превращало, то не вытекало бы топливо из пробитого крайнего бака не только из этой же плоскости, что само по себе невозможно, ибо обратные клапаны стоят, но из из другой. Как это может быть, иначе как у сообщающихся сосудов? А значит размазано. (Про уровни не уточняем)

  Вачик, я просто стебался над ответом Хана. 

[=13IAP=Ky3He4uK]

  Вачик, я просто стебался над ответом Хана. 

 

Эхх, Дуплет, Дуплет. Откель 18% то? Бак 30кг весит - он из стали чтоль?    Но на самом деле, дело даже не в этом. Ты ведь трехбачную Ла-5 какой серии брал для сравнения? Не ошибусь, если предположу что 9+... А надо 7-. Ибо в 9+ не только баки убрали, но и еще до хрена чего сделали. И выйдет у тебя отнюдь не 18, а скажем так, процентик-два, которые ты дополнительным облегчением легко уберешь. На самом деле ответ Данилы вы нашли, и думаю, он вполне соответствует истине, в пределах статистической погрешности(процента 3). Но опять жеж. Дело не в баках, как я уже говорил, а в серии самолета. Впрочем ладно, убеждать никого не буду - смысл? Только обиды и т.д. и т.п. Останусь при своем - надо просить ФН, а не пресловутую 3баковую. Иначе ее нам дадут ВМЕСТО ФН.

 

Вы мне лучше глупому, неразумному нубу, объясните как на P40 летать. На Ла-5, МиГ-3, Як-1(Б) летать легко и комфортно. На И-16 и ЛаГГ-3 летать можно, хоть и не без напряга. Но что делать на P40? Выбираем воздушный бой и даже от Эмильки горим в кустах, да что там от Эмильки, от 110го(и наверное от штуки тоже гореть будем). Выбираем перехват, и если не сбили Жуж сразу, то видим как они нам приветливо махают хвостами отрываясь по 100 метров в секунду... На что-нибудь этот агрегат вообще пригоден? Правда, еще штурмовку на нем не пробовал, видимо это его единственное кредо? Да, все это про офлайновую компанию.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 23:06.

[Dooplet_II]

Эх , Кузнечик,Кузнечик! Ты разницу между массой и моментом инерции понимаешь? Момент инерции, - это масса, умноженная на квадрат расстояния до центра вращения. Так вот, 18 % для момента инерции, а не для массы. Масса крыла отличается на 8%, а момент на 18. В этой, иллюстративной модели.

[=13IAP=Ky3He4uK]

Эх , Кузнечик,Кузнечик! Ты разницу между массой и моментом инерции понимаешь? Момент инерции, - это масса, умноженная на квадрат расстояния до центра вращения. Так вот, 18 % для момента инерции, а не для массы. Масса крыла отличается на 8%, а момент на 18. В этой, иллюстративной модели.

Откуда 8%, подскажи пожалуйста. Это все таки почти 1/10 массы. Причем прошу заметить, центральные баки и там, и там имеют место быть, и никуда не деваются.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 23:00.

[Dooplet_II]

А про ПиСорок пусть тебе Данила расскажет. Он лапшу вешать умеет. И про адаптивные щитки, и про перегрев головки, и про недолив бензина, делающий пятибачную лавку трехбачной. И про ПиСорок расскажет, почему он у них так хорошо летает.

[=13IAP=Ky3He4uK]

А про ПиСорок пусть тебе Данила расскажет.

 

Да я в общем то просто на нем полетать хочу в офлайне. В упор ничего не получается. Вот и вопрос - толи лыжи не едут, толи я ....ый? Знаешь, что самое смешное? Регулярно вижу ботов сбивающих F4. Вот и вопрос - что я делаю не так?

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 23:05.

[Dooplet_II]

Откуда 8%, подскажи пожалуйста. Это все таки почти 1/10 массы. Причем прошу заметить, центральные баки и там, и там имеют место быть, и никуда не деваются.

Это отличие в массе крыла, той массе, которая влияет на изменение в моменте инерции. Отличие в массе всего самолета,да, незначительно.

[=13IAP=Ky3He4uK]

Это отличие в массе крыла, той массе, которая влияет на изменение в моменте инерции. Отличие в массе всего самолета,да, незначительно.

Я и спрашиваю, откуда отличия в массе крыла настолько сильные? Пустой бак не даст больше 1%, ну ладно 2%. А в остальном все в общем-то тоже самое.

 

ЗЫ. Но вот ответа по P40 я жду больше.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 23:10.

[Dooplet_II]

Да я в общем то просто на нем полетать хочу в офлайне. В упор ничего не получается. Вот и вопрос - толи лыжи не едут, толи я ....ый? Знаешь, что самое смешное? Регулярно вижу ботов сбивающих F4. Вот и вопрос - что я делаю не так?

Спроси у Данилы. И прочитай Бюллетень намба один от НИИ ВВВС. С Сумах у Р-40 не все в порядке.

Я и спрашиваю, откуда отличия в массе крыла настолько сильные? Пустой бак не даст больше 1%, ну ладно 2%. А в остальном все в общем-то тоже самое.

Кто тебе сказал, что он пустой?

[=13IAP=Ky3He4uK]

Кто тебе сказал, что он пустой?

 

А кто тебе сказал, что он полный? Мы же специально говорим про НЕДОЛИВ. Более того, несколько постов назад, я целую теорию о том, что он должен быть ПУСТ развил. Можешь посчитать С ПУСТЫМ (ПОЛНОСТЬЮ ПУСТЫМ) баком?

Спроси у Данилы. И прочитай Бюллетень намба один от НИИ ВВВС. С Сумах у Р-40 не все в порядке.

 

Хех. Ох уж мне эти теоретики. Ты ЧТО ДЕЛАТЬ скажи.

 

PS. Не ну блин, Дуплет, ты реально не понимаешь чтоль? И по твоему кол-во топлива должно равномерно распределяться по бакам, рискуя оставить левый топлипровод, при крене влево без топлива, со всеми вытекающими? Зато будет топливо в крыльевом баке(тут trollface).

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 23:20.

[Vachik]

Вы мне лучше глупому, неразумному нубу, объясните как на P40 летать. На Ла-5, МиГ-3, Як-1(Б) летать легко и комфортно. На И-16 и ЛаГГ-3 летать можно, хоть и не без напряга. Но что делать на P40? Выбираем воздушный бой и даже от Эмильки горим в кустах, да что там от Эмильки, от 110го(и наверное от штуки тоже гореть будем). Выбираем перехват, и если не сбили Жуж сразу, то видим как они нам приветливо махают хвостами отрываясь по 100 метров в секунду... На что-нибудь этот агрегат вообще пригоден? Правда, еще штурмовку на нем не пробовал, видимо это его единственное кредо? Да, все это про офлайновую компанию.

Никак. Смысла нет. Потому что нет в игре самолета тип Р-40Е. Ни по ВМГ, ни по ФМ, ни по ДМ. Дальше дело твоё. Достаточно сказать, что время виража игровое отличается от РЛЭшного (режимы соблюдаем) на 12 сек. Хватит этого, нет? Представь, если бы у Ф-4 вираж был 32 сек. Ты тоже спрашивал бы, как на нем летать?))

 

ПС. Жужу, кстати, ты и на МиГе на высоте  догонять упаришься. Не забываем, что игровая Жужка имеет +40-50км/ч к рефам. Не мучай, короче, одно место.)) 

=================

 

Что с тобой, стрелок?

(Тремором не страдаю)

[=13IAP=Ky3He4uK]

Никак. Смысла нет. Потому что нет в игре самолета тип Р-40Е. Ни по ВМГ, ни по ФМ, ни по ДМ. Дальше дело твоё. Достаточно сказать, что время виража игровое отличается от РЛЭшного (режимы соблюдаем) на 12 сек. Хватит этого, нет? Представь, если бы у Ф-4 вираж был 32 сек. Ты тоже спрашивал бы, как на нем летать?)) 

 

Вачик, я понимаю, все не просто плохо, а очень плохо. И тем не менее про ботов я уже написал. Вопрос - КАК? Как на нем летать? На что делать ставку? Длинный вираж не такая большая проблема, вопрос что я его вообще в вираж поставить не могу, понимаешь? Постоянный некомпенсируемый срыв. Ила можно в вираж поставить... А это - не получается.

 

ПС. Жужу, кстати, ты и на МиГе на высоте  догонять упаришься. Не забываем, что игровая Жужка имеет +40-50км/ч к рефам. Не мучай, короче, одно место.)) 

 

На ишаке сегодня догонял. Включив все форсажи, и закрыв маслорадиатор вообще. С трудом. Но догонял. Попутно набирая немножко высоты. От P40 отрывается как от стоячего.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 05 Февраль 2017 - 23:39.

[Vachik]

Кузнечик, я не бот.)) Говорю, что вижу, в том числе и на тестах. Ты вот бюллетень не хочешь прочесть, а там ответ на "почему я не могу стать в вираж?")) Ставка на бум-зум и доворот пока есть запас большой по скорости. Станешь в вираж, всё, для тебя время остановилось. Но не для противника. Его даже 110Е по виражу имеет во всю гриву. И двигателя нет. Что ты от него хочешь, не пойму...

[=13IAP=Ky3He4uK]

Кузнечик, я не бот.)) Говорю, что вижу, в том числе и на тестах. Ты вот бюллетень не хочешь прочесть, а там ответ на "почему я не могу стать в вираж?")) Ставка на бум-зум и доворот пока есть запас большой по скорости. Станешь в вираж, всё, для тебя время остановилось. Но не для противника. Его даже 110Е по виражу имеет во всю гриву. И двигателя нет. Что ты от него хочешь, не пойму...

Угу. Тогда не только в вираж, но и просто в доворот. Мде. Пошел жрать кактус. Да, еще никак не пойму, где найти хваленое управление его шагом винта?

Так, кажется разобрался. Очень интересно получается. Шаг винта у нас на ось оказывается не повесишь(если быть совсем точным - повесишь, но вот работать оно будет через зад), только кнопки... Дозированно облегчить/загрузить называется. При чем надо учитывать не только наддув, но и еще кучу обстоятельств. Трижды правы советские конструкторы дав людям РПО. А так - разогнать то его можно... Но риск спалить движок при этом примерно 50%, учитывая горячку боя. Не, оно все таки летает, хотя плохо и недолго, но все же летает. Главное разогнать хотя бы до 400, а там смотри предыдущее предложение. Но самое главное, зачем оно так хреново на оси работает? Там где нужна именно резкость управления... Завтра меня ждет очередная порция кактуса. Да, на помощниках оно не летает совсем, точнее летает как ему хочется.

 

ЗЫ. Научился сбивать на нем(даже ф4 на проходе срезал). Правда, дожить до финишной точки не получается - то движок спалю, то меня просто собьют.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 06 Февраль 2017 - 00:53.

[Vachik]

Зачем тебе ручник на Р-40? Это ж не вертолет аля Месс. Ни чего не поимеешь, окромя головной боли. Есть автомат поддерживающий заданные обороты. Лиспесдрический. Переключение с автомата на ручное управление тумблером. Управление шагом винта в ручном режиме то же тумблером. Где ты там ось хотел найти и зачем она тебе?))

 

Жужу ты догонял на Ишаке, потому что боты, а у них график задан. Попробуй вирпила догнать.))

[Dooplet_II]

А кто тебе сказал, что он полный? Мы же специально говорим про НЕДОЛИВ. Более того, несколько постов назад, я целую теорию о том, что он должен быть ПУСТ развил. Можешь посчитать С ПУСТЫМ (ПОЛНОСТЬЮ ПУСТЫМ) баком?

 
Хех. Ох уж мне эти теоретики. Ты ЧТО ДЕЛАТЬ скажи.
 
PS. Не ну блин, Дуплет, ты реально не понимаешь чтоль? И по твоему кол-во топлива должно равномерно распределяться по бакам, рискуя оставить левый топлипровод, при крене влево без топлива, со всеми вытекающими? Зато будет топливо в крыльевом баке(тут trollface).

Ну, Кузнечик, ты вынудил меня написать развернутую статью по вопросу. Поэтому, читай, вникай, делай выводы.
Итак. Даниил, заявив это :
https://forum.il2stu...e-5#entry500667
не сделал одно важное уточнение,- " недолив топлива превратит пятибачную Лаку в трехбачную ПО МАССЕ".
Тем самым он осознанно, или не осознанно лгал( уж не знаю, что хуже, но и то, и другое не делает ему чести, как Руководителю проекта).
Для начала. Управляемость и динамические характеристики самолета определяются параметрами инертности. В поступательном движении это масса, во вращательном, - момент инерции. Недолив топлива однозначно может уравнять пятибачную лавку с трехбачной ПО МАССЕ. Уравняет ли по моменту инерции? Давай смотреть.
Это крыло пятибачной лавки:


Момент инерции определяется по формуле:



Теперь проиллюстрирую тебе, как распределена масса по размаху крыла для пятибачной и трехбачной лавок:



На нижних рисунках приведены варианты приведения массы пятибачной лавки к трехбачной недоливом топлива. Очевидно, что любой вариант не приведет к тому, что момент инерции пятибачной лавки будет равен моменту инерции трехбачной.И не уравняет пятибачную лавку с трехбачной ПО СОВОКУПНОСТИ ТТХ. Тебе это понятно?
В любом случае, это было понятно конструкторам Лавочкинского КБ. Почему?
1. Простая незаправка консольного бака никуда не уберет массу самого бака и его арматуры, а сделает ее паразитной.
2. Недолив топлива в центропланные баки на массу консольных приведет к уменьшению дальности полета.
3. Топливо все равно распределится по всем бакам ( четвертый график на рисунке с Эпюрами распределения масс). Вот упрощенная схема топливной системы:

У лавки нет ни отсечных, ни обратных клапанов между основными баками. Почему? Потому что наличие обратных клапанов : а)из за возможного их заклинивания может привести к образованию не вырабатываемого остатка в баке; б)из-за разного перепада давления на клапанах, - к неравномерности выработки топлива из баков.
Маневры по крену не приводят к значительному перетеканию топлива из крыла в крыло. Слишком мал диаметр топливопроводов, соединяющих баки, чтобы за время маневра топливо перетекло ( плюс, при выполнении выража, например,рекомендуется держать "шарик по центру", а это значит, что топливо из крыла в крыло не потечет).

Выводы: Простой недолив топлива не сделает пятибачную лавку трехбачной по совокупности ТТХ. Хан не прав. А если игра недоливом топлива будет уравнивать ИГРОВЫЕ ТТХ пятибачной Лавки и трехбачной (если ее , дай Бог, сделают), то значит игра весьма примитивно моделирует топливные системы, а, ГЛАВНОЕ, моменты инерции и влияние на них переменных масс.

ПыСы
Цитирую тебя, Кузнечик:
"я целую теорию о том, что он должен быть ПУСТ развил. ....

Хех. Ох уж мне эти теоретики. "

Любая теория должна опираться на законы природы, факты и логику. Консольный бак у лавки по трем приведенным основаниям пустым не сделаешь при заполненных центропланных. Только в альтернативной вселенной.

Сообщение изменено: Dooplet11, 06 Февраль 2017 - 10:22.

[=13IAP=Ky3He4uK]

Прочитал. 3 тезис не в верен в корне, а иллюстрация противоречит закону сообщающихся сосудов. Сова на глобус, увы, не натянута. Думаю, этот спор стоит прекратить публично, ибо аргументы у обоих закончились. Нужны авиационные инженеры, на крайний случай летчики. И еще. Был не просто обратный клапан(он же ниппель), но и еще как я сказал вытеснение топлива выхлопными газами. Хоть об этом подумай.

И еще по иллюстрации: Верхний бачок не был проливным. Он был дополнительным, для случая полета вверх головой(ибо тогда топливо из основного не могло быть забрано, и самолеты без дополнительных бачков, просто тупо глохнут через несколько минут, примером - Ишак.).

 

Зачем тебе ручник на Р-40? Это ж не вертолет аля Месс. Ни чего не поимеешь, окромя головной боли. Есть автомат поддерживающий заданные обороты. Лиспесдрический. Переключение с автомата на ручное управление тумблером. Управление шагом винта в ручном режиме то же тумблером. Где ты там ось хотел найти и зачем она тебе?))

 

Жужу ты догонял на Ишаке, потому что боты, а у них график задан. Попробуй вирпила догнать.))

 

Тогда непонятно. У Советов тоже автомат. Но он не отключается. Ось - элементарно, чтобы управлять +-1%, а не 5-10% разом, и делать это быстро. А есть разница графика Жуж для Ишаков, и для P40? Тем не менее, Ишаки - догоняют.

Сообщение изменено: =13IAP=Ky3He4uK, 06 Февраль 2017 - 11:47.

[Dooplet_II]

Прочитал. 3 тезис не в верен в корне, а иллюстрация противоречит закону сообщающихся сосудов. Сова на глобус, увы, не натянута. Думаю, этот спор стоит прекратить публично, ибо аргументы у обоих закончились. Нужны авиационные инженеры, на крайний случай летчики. И еще. Был не просто обратный клапан(он же ниппель), но и еще как я сказал вытеснение топлива выхлопными газами. Хоть об этом подумай.

Иллюстрация закону не противоречит. Абсолютно.
В баки подавался инертный газ ( выхлоп из двигателя), но НАДДУВА бака не было ( а значит, и вытеснения), думать тут не о чем. Схемку топливную для Лавок можешь найти, чтоб на ней обратный клапан присутствовал? Или описание ее? Или чертеж этого клапана? Или обозначение по каталогу запчастей? Я не обнаружил.
Вытеснение топлива газами при наличии обратных клапанов приведет 100% к неравномерности выработки топлива из баков.
Открою тебе, Кузнечик, небольшой секрет. В свое время я в составе группы решал проблему неравномерности выработки топлива при вытеснительной системе подачи ДУ космического аппарата. Как раз в разрезе моментов инерции и управляемости аппарата. Необходимо было уменьшить эту неравномерность. Там нельзя было убирать обратные клапана на топливных магистралях. Но в результате это приводило к тому, что из пары баков один выработан, а другой нет. Отсюда дополнительные расходы горючего при ориентации спутника. Проблему частично решили (значительно уменьшили разницу выработки топлива из параллельных баков) введением обратных клапанов на наддувную магистраль. Но все равно, от неравномерности выработки полностью избавиться не удалось.