Старший Сержант
Опубликовано 05 Май 2020 - 11:46
Ну что, аргументированные комменты с цифрами, ссылками и расчетами приятно читать, но быдлячьи комментарии в стиле лишь бы пёрнуть(некоторые на этом форуме этим часто грешат), сводят на нет весь диалог с разработчиком.
Ну и как, аргументированный диалог с разработчиком, удался?
Что как не быдлячество удаление Ханом целой ветки комментов?
Причины надо пояснять или в розовых очочках удобней жить?
Капитан
Опубликовано 05 Май 2020 - 15:09
Очередной подгон от Вада:
(с):
Посмотрел расчет Вачика на «Крыльях» - можно сказать, образцово-показательный.
Хочу только добавить то, что если брать среднюю массу осколка 0,7, как насчитал Хан – то средний коэффициент формы 2,0, который использует Вачик в своем расчете, дает большую ошибку.
Объем осколка = масса / плотность = 0,7 г / 0,0079 г/мм3 = 88,6 мм3
Даже в самом благоприятном случае толщина осколка не может превышать толщину стенки корпуса снаряда. Если ее среднее значение принять за 1 мм, то средняя площадь одного осколка будет равна 88,6 мм2. Это – гигантские лепешки (что уже доказывает неправильность расчетного значения 0,7 г., потому что корпус м-гешосса выполнен из закаленной стали, а не из пластилина), у которых коэффициент формы будет очень плохой (большой). Уже для параллелепипеда 1 х 4 х 4 коэффициент формы равен 1,89, поэтому коэффициент формы для данного случая следует рассчитать.
Используем модель осколка Е. С. Вентцель: длина осколка больше, чем ширина; ширина больше, чем высота.
Предположим, что ширина = 4 мм, тогда длина = 88,6 / 4 = 22,15, высота = 1 мм.
Средний мидель (формула 1.32 https://cloud.mail.r.../45Q2/3NCogWDZe ) = (a * b + a + 
/ 2 = (4 * 22,15 + 4 + 22,15) / 2 = 57,38 мм2
Тогда коэффициент формы = средний мидель / объем осколка ^ 2/3 = 57,38 / 88.6^2/3 = 2,89 – это еще раз доказывает неправильность исходных данных, потому, что у снарядов с естественным дроблением таких значений коэффициента формы не бывает.
Толщина пробиваемого стандартного стального эквивалента цели = 1420 / (155 * 2,89) * 0,7^1/3 = 2,5 мм.
Так же следует отметить, что «стандартный стальной эквивалент цели» - это не броня. Этот параметр используется просто для оценки возможности поражения цели ( https://cloud.mail.r.../2s5c/44LJzwSpE ). Соответственно, 2,5 мм стального эквивалента цели в два раза не дотягивает даже до поражения небронированной техники.
Разработчик же «сквозной системы» не только насчитал пробитие этим осколком 4-мм стальной преграды, но еще и приравнял эту преграду к броне, что мы и можем наблюдать в конфигурационных файлах «симулятора».
Для сравнения: считаем коэффициент формы осколка массой 0,16 гр., полученной по моему расчету (и то, это слишком много – я взял самый предельный, максимально возможный случай):
Объем осколка = 0,16 / 0,0079 = 20,25 мм3
Высота осколка = 1 мм., ширину принимаем за 3 мм, тогда длина = 6,75 мм
Средний мидель = (3 * 6,75 + 3 + 6,75) / 2 = 15 мм2
Коэффициент формы = 15 / 20,25^2/3 = 2,02
Далее – как у Вачика.
Если хочешь – можешь запостить на «Крыльях».
С уважением,
Вад "
Респект Ваду и Вачику!
Сообщение изменено: Dooplet_II, 05 Май 2020 - 15:59.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Старший лейтенант
Опубликовано 05 Май 2020 - 17:30
Видео помнишь, где они в коробки картонные прыгали? Когда какой то расчёт делали. На коробках и отрабатывали скорей всего все формулы...
Капитан
Опубликовано 05 Май 2020 - 17:33
Респект Ваду и Вачику!
Ну... я всего лишь углубил и расширил начатое Вадом. Так что это ему спасибки. ))
Если абстрагироваться от деталей, то что получилось? А получилось именно то, что предлагал сделать Хан в своём пространном посте изобиловавшем специфичными терминами и оборотами, почерпнутые наверно из не менее специфичной литературы, которую он углубленно изучал. Изучал то изучал, но если сравнить результаты вычислений, то выходит, что изучал он преимущественно титульные листы. Досадно только, что предложив, сам с поля боя сбежал.
Это что касается Хана.
Что касается "теперь всё по другому" и учитесь стрелять". То что по другому, полностью согласен. Очень сильно по другому от хотя бы приблизительного "как примерно должно быть". Поэтому предложение "учитесь стрелять", в фигне в виде неправильных расчетов, помноженных на фигню в виде ДМ, и получившейся фигне в квадрате... это предложение иначе, как издевательством, не воспринимается.
=============================================================
https://forum.il2stu...&comment=772410
Что такое? Даже у записного почитателя возникают вопросы по поводу шаловливых ручек Петровича, который любит засовывать взрывоопасные предметы во всякие интересные места. ))
Похоже у Петровича было скучное детство. И пугачи, самопалы, взрывпакеты прошли мимо него. Теперь наверстывает.
Капитан
Опубликовано 05 Май 2020 - 17:39
=============================================================
https://forum.il2stu...&comment=772410
Что такое? Даже у записного почитателя возникают вопросы по поводу шаловливых ручек Петровича, который любит засовывать взрывоопасные предметы во всякие интересные места. ))
Похоже у Петровича было скучное детство. И пугачи, самопалы, взрывпакеты прошли мимо него. Теперь наверстывает.
Кто-то складывает пазлы быстрее, кто-то дольше. Молодец человек, что сложил! А вот сделает ли правильные выводы?
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Капитан
Опубликовано 05 Май 2020 - 18:05
Кто-то складывает пазлы быстрее, кто-то дольше. Молодец человек, что сложил! А вот сделает ли правильные выводы?
Нет.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Старший Сержант
Опубликовано 05 Май 2020 - 19:55
Можно делать ставки на осилит/ниасилит 
Капитан
Опубликовано 06 Май 2020 - 21:16
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Старший лейтенант
Опубликовано 06 Май 2020 - 21:23
https://forum.il2stu...&comment=772792
А вот скажи, Аламбашь, текстура "сильно покоцаный самолет" соответствует реально сильно покоцаному планеру самолета?
А ты мне позвони на том форуме напиши. И спроси.
Капитан
Опубликовано 06 Май 2020 - 21:31
А ты мне
позвонина том форуме напиши. И спроси.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Лейтенант
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 04:22
Тыж знаешь, что это невозможно. Поэтому тут спрашиваю. Ты ж ответишь на мой вопрос "да", не так ли? Иначе придется признать, что разрабы не могут привязать текстуру сильного повреждения к сильному повреждению. Ты ж не скажешь, что они такие бездари?
Человек зажмурив глаза,грудью мечту обороняет.А в него одни обвинения: то бездарями разрабов обозвать хочет,то игру за симулятор не считает.Поимейте совесть!
С иглишем не дружу.Так что там?Пытается совместно отбалансить ДМ для "цирка" или объяснить,что генератор чисел дает плановую погрешность и "частные случаи" незаметны?)
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 04:36
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 06:01
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 08:32
Дайджест поста Петровича:
Петрович опросил пользователей «Цирка» и попросил сообщить ему, сколько пуль нужно по их мнению, для того, чтобы у Кэмела отвалилось крыло и сколько, по их мнению, сейчас требуется в симуляторе.
Построил графики.
Затем обстрелял ему крыло с помощью тестовой утилиты, построил график.
Он оказался примерно посередине между «представлениями о том, как надо» и «представлениями о том, как сейчас».
Вместе с тем, он уменьшил размеры хит-боксов для лонжеронов у всех самолетов «Цирка» и обстрелял их еще раз.
Построил диаграмму было-стало (нижний рисунок со столбиками).
Готов к обсуждению.
Возникают вопросы:
А как же «смотреть нужно на предмет в целом!», как наставлял не так давно «диванных хейтеров» Хан?
Если смотреть в целом – то можно заглянуть в книгу «История 17 аэро-эскадрона» ( https://en.wikipedia...h_Aero_Squadron ). Книга на английском. Там – порядка 50 с лишним оригинальных отчетов о воздушных боях с Фоккерами-трипланами, Фоккерами-бипланами, Эль-Фау-Гэ. И в каждом из них примерно следующее «обстрелял самолет противника с дистанции 100-150 ярдов, выпустил примерно 100 пуль, видел, как трассеры попадают в фюзеляж, потом добавил еще пару очередей с близкого расстояния – видел, как он вошел в штопор и упал на землю». Никаких «вау, у него отвалилось крыло» там не встречается _ни разу_. Есть только _одно_ упоминание о том, что он самолета противника «чего-то отлетело». Поэтому отлетающие крылья во время воздушных боев времен Первой мировой – это исключительно редкий случай, который за несколько месяцев активных боевых действий никто и не увидит ни разу.
Второй момент: у немцев в «Цирке» бронебойные пули BULLET_GER_7-92x57_APsmk.txt (см. конфигурационный фалы для Dr.I и для BULLET_GER_7-92x57_APsmk , "распаковав" игру) и у англичан тоже (см. конфигурационный файл для SE.5 и BULLET_ENG_7-7x56_AP.txt ). В то время, как во время Первой мировой (да и после) все стороны использовали только «легкие» пули, поскольку они имеют большую начальную скорость, что уменьшает ошибки в прицеливании, да и вообще легче. Повышенная пробивная способность «тяжелых» пулеметных пуль, и, тем более, бронебойных, как и увеличенная дальность в воздушных боях тех лет были совершенно не нужны.
Насколько все эти графики Петровича соответствуют реальной действительности, если у Петровича стреляют по лонжеронам бронебойными пулями?
Этот дайджест о посте Петровича подготовил Вад.
Сообщение изменено: Dooplet_II, 07 Май 2020 - 08:46.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Старший Сержант
Опубликовано 07 Май 2020 - 12:04
Петрович опросил пользователей «Цирка» и попросил сообщить ему, сколько пуль нужно по их мнению, для того, чтобы у Кэмела отвалилось крыло и сколько, по их мнению, сейчас требуется в симуляторе.
МетОда "лейки" цветёт и пахнет. Тем же самым.
Сообщение изменено: RedFive, 07 Май 2020 - 12:07.
Лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 13:02
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 13:59
Непонятно как посчиталось это количество попаданий по лонжерону чтобы он поломался? Какая-то программа для расчета прочности?
Опросом решили.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 14:04
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 14:16
Ну метод экспертных оценок вполне себе метод)))
Вопрос, кого использовать в качестве экспертов,- коммьюнити форума игрушки или реальных пилотов ( или их, пилотов , отчеты). Петрович выбрал первое. Для игры верное решение. Для симулятора,- не знаю!
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 15:06
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 15:28
Так, пока вы тут опять с Петровичем... мы тут подготовили ответ Чемберлена обвинителям администрации. Типа - недалекие аркадники, а теперь воздействие бомб благодаря стараниям разработчиков жизненно-симуляторное. Типа, учитесь бомбить и меняйте концепцию.
Ну ок.. ок...
Обратимся к одному из учебников всем надоевшего МГТУ им Баумана (2008г)
В частности, там есть вот такие сведения. Прошу обратить внимание, что это опытные данные.
Для храбрости берем зону сильных повреждений. Мы же за симуляторность, нам лишнего не надо.
Берем наш "калибр", в качестве которого выступает так называемый между собой "периметр". Почему его? А он очень удачно вписывается в прикидочный метод. Исходя из константы "один периметр = одна тонна", очень легко прикидывать потребный тоннаж на любой другой объект.
Масштабируем зону поражений на периметр. Точки взрывов взяты так, чтобы периметр оптимально поражали четыре 250 или две 500. Именно такое поражение было принято на сервере при тестах и подборе крепости. При этом объект поражался на 85-90%. Ну и скажите мне, принятая нами крепость под бомбы, сильно ли противоречит реальным данным?
Как говорили у нас в геологии, дурака начальником не поставят...
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 17:30
Вачик. Одна проблема,- тут нет у взрывателей замедления 0,2. все кидают с 4,0. а для этого замедления и воронка другая, и поражающее действие другое. Но я понимаю, что это не к картоделам.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 18:15
Вачик. Одна проблема,- тут нет у взрывателей замедления 0,2. все кидают с 4,0. а для этого замедления и воронка другая, и поражающее действие другое.
Дорогой товарищ Дуплет! Вам тут не там и со здравой мысли вам меня не сбить!
Поражение это одно, а варианты поражений зависящие от замедления, это совсем другое.
И совсем другое дело было бы, если бы... (не, не во рту грибы) разработчик ввел в игровую систему, то что давным давно присутствует в Ил-2. А именно - зависимость эффективности действия бомбы от замедления выставленного на взрывателе. И вот у тебя уже чешется в одном месте, бо хочется кинуть поточнее, а следовательно пониже, а следовательно с замедлением не на контакт, а с другой стороны хочется, чтобы коровка дала больше молочка. Вот и думай... И опять же, линейщику был бы гарантированный бонус.
Я ж там про начальников...
Старший лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 22:19
Человек зажмурив глаза,грудью мечту обороняет.А в него одни обвинения: то бездарями разрабов обозвать хочет,то игру за симулятор не считает.Поимейте совесть!
Когда же до живущих в полтос лет, но до сих пор в стране розовых пони, дойдет - достоверных, на все 100 передающих поведение реальных самолетов "симуляторов" не существует. Как вы думаете, тренажеры авиалайнеров на которых тренируются пилоты ГА - на все 100 повторяют поведение самолета?
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 22:34
Зато очевидна зависимость степени повреждения самолета от времени задержки.Вопрос неспециалиста, а вы зону сильных и сплошных разрушений не путаете?
Да и зависимость эффективности бомбы от замедления при сбросе со сверхмалых высот по-моему не столь очевидна
Когда же до живущих в полтос лет, но до сих пор в стране розовых пони, дойдет - достоверных, на все 100 передающих поведение реальных самолетов "симуляторов" не существует. Как вы думаете, тренажеры авиалайнеров на которых тренируются пилоты ГА - на все 100 повторяют поведение самолета?
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Старший лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 22:42
Капитан
Опубликовано 07 Май 2020 - 23:08
Ну с милиграммами вв и подсчетом осколков точно надо расслабиться. Была же "лейка", ты сам вспомнил. Навстречу игрокам, т.с. И с балансом оружия, тоже если пойдут навстречу, то и ладно. Баланс ожиданий и возможностей. Надо понимать.
Мне еще лет так 15 можно в этом мирке(розовых поняш) резвиться и то есть опасность не увидеть полноценный ил-2 в новой обвертке с блэкджеком и т.д.Их за баланс ожиданий и возможностей ругают как раз.И нет понимания,когда то,что пусть и фигово,но работало-ломают,а то,что можно по-тихоньку поправить-считают нормой,делая морду кирпичом.Должны за 7 лет поумнеть,так нет же,со дна опять призывный стук.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Старший лейтенант
Опубликовано 07 Май 2020 - 23:25
Капитан
Опубликовано 08 Май 2020 - 00:28
Звучит как : "А вы через 10лет бОльшими лопухами окажетесь,ха-ха-ха") Очень надеюсь,что у вас появится повод поглумиться на эту тему,а то придется довольствоваться "талантами" из 777.В свою очередь желаю вам в ближайшее время потерять дамаг на 20мм,чтобы красные отправили вас учиться стрелять))Будет хорошая месть за изуродованный п-40,браунинги и 37мм
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Капитан
Опубликовано 08 Май 2020 - 03:35
1. Вопрос неспециалиста, а вы зону сильных и сплошных разрушений не путаете?
2. Да и зависимость эффективности бомбы от замедления при сбросе со сверхмалых высот по-моему не столь очевидна
1. Зачем же плодить сущности там, где в них нет никакой необходимости? Зачем спрашивать о том, что кто-то что-то путает? Почему бы просто не признать, что обвинение в аркадных настройках воздействия бомб на здания, было ошибочным?
2. Вообще не понял о чем это ты.
Капитан
Опубликовано 08 Май 2020 - 07:56
https://forum.il2stu...&comment=773062
Я так понял, Тимкэт много нарыл по "Новой ДМ". Почитал. Дельно. 
Но, Тимкэт, жаль твоих усилий( Рапидус тоже сказал,он знает кухню изнутри! 
) , - не поможет.
Заглянул в распаковщик. luascripts/worldobjects/ballistics/projectiles . Там в .txt файлах у них "зарыт" эффект от бронебойных и кинетика от ОФ. Боже! Как все примитивно и сколько косяков!
Только некоторые моменты. Файлы с 92г 20мм немцами названы "82_...". Опечатка,конечно, но 6 раз подряд! Кинетическая бронепробиваемость 20мм миненгешоса 3,62мм на 500м.
Это для жестянки, наполненной прессованным порошком! Еще и на Де Марра ссылка. 
А советский "ОФ" на той же дальности пробивает 4мм. Ощутимое преимущество перед миненгешосом!
А где действие зажигательного 2,8г ДУ-5 в бронебойном снаряде ШВАК? Нету.... Зря Советы взрывчатку переводят, при ее-то дефиците!,- ухмыльнется Лофте.
Для миненгешоса задано время горения трассера, -2,8с ! Тассер, Карл! У миненгешоса. 
А где углы встречи для осколков, учет для них преград? Аууу? Где вы????
Нет, ЭТА ДМ безнадежна. Мне так кажется.
А исправить... Что исправлять в этой ДМ? Она неисправима по сути. Надо менять концепцию и подход целиком, с основ. Им не потянуть. Так и будут гирьки на весах двух сфер Хана перекладывать.
Плохо, что на таком говне ( простите мой французский!) у людей формируется впечатление, как тогда было. Я сейчас не только про ДМ. (((
TNT_equ=0.011 Это у них эквивалент из кода. Как они его высчитали? Для м-шосса у них 0.02, для ВЯ 0.011.
Я предполагаю, что общую модель расчета им сделал кто-то когда-то, а они тупо( как всегда, впрочем), подставили прямые цифры веса ВВ из справочников, не пересчитав их в ТНТ-экв.
Почему написано ТНТ-экв, а стоит вес ВВ? Может, где-то в другом месте кода пересчитывают?,- вряд ли, в характеристиках снаряда в коде нет ни теплоты взрыва, ни даже типа ВВ! В результате, по-Хану, бронепробиваемость осколков 20-мм миненгешоса и осколков ВЯ равна! Исторично достоверный результат. Обхохочешься....
Сообщение изменено: Dooplet_II, 08 Май 2020 - 08:06.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Капитан
Опубликовано 08 Май 2020 - 09:16
Квинтэссенция:
(с)
"... проблема кроется вовсе не в "модели бронепробития" и не "собственной бронестойкости корпуса" и уж тем более не в том, что у разработчиков осколки миненгешосса четырехмиллиметровую броню шьют навылет и еще какие-то там разрушения наносят. Проблема именно в том, что смотреть на вопрос нужно в целом. А если посмотреть на него в целом, то выясняется, что двух типов боеприпасов, изначально заложенных в архитектуру симулятора, совершенно недостаточно для того, чтобы изобразить хоть какую-то более-менее правдоподобную модель повреждения. Потому, что у всех воюющих сторон было множество снарядов специального действия. Для дневных воздушных боев - одни, для ночных - другие, для наземных целей - третьи. И если в симуляторе детально смоделировать, скажем, миненгешосс и голый бронебойный снаряд - то как их не сочетай - ничего похожего на реальные результаты воздушных боев не будет. Поэтому нужно либо менять парадигму и добавлять новые виды снарядов, либо делать некие абстрактные снаряды, объединяющие в себе сразу несколько видов реальных боеприпасов, а не заниматься скрупулезным подсчетом числа осколков в миненгешоссе и спорами на форумах до усрачки о том "как у нас тут все точно и научно смоделировано". Плюс к этому открыто и без хамства обо всем этом говорить, но для того, чтобы общаться с людьми тоже некоторое умение нужно. А сейчас получается так, что считали-считали число осколков, о выполненной работе отрапортовали, а потом оказалось, что бронебойный снаряд мотор пробивает навылет, а осколочные ему никакого вреда не наносят, "потому что это у нас не смоделировано, может, потом, когда-нибудь сделаем", зато от осколков крыло отваливается. Так зачем тогда вообще нужно было чего-то считать? Пыль в глаза пустить? Ровно тот же самый эффект, даже еще лучше был бы если бы повреждения наносились просто генератором случайных чисел с заданной вероятностью. Но для этого, опять-таки, нужно уметь "смотреть на предмет в целом". Куда проще посчитать число осколков в миненгешоссе."
Лучше не скажешь...
Сообщение изменено: Dooplet_II, 08 Май 2020 - 09:28.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
DeadlyMercury
Лейтенант
Опубликовано 08 Май 2020 - 10:00
Старший Сержант
Опубликовано 08 Май 2020 - 10:03
Браво. По сути имеем загрузку процессоров туфтой и имитацию бурной деятельности.
И микрофризы и статтеры на мощных компах бонусом.
Лейтенант
Опубликовано 08 Май 2020 - 11:30
Сообщение изменено: ROSS_BerryMORE, 08 Май 2020 - 11:30.
Капитан
Опубликовано 08 Май 2020 - 11:34
Но, Тимкэт, жаль твоих усилий - не поможет.
Поможет, очень даже поможет отправить топикстартера в перманент, обвинив в причинении вреда имиджу проекта и т.д., и т.п. При этом установят запрет на цитирование всего что он пишет, а наказанием за это будет перманент.
================================================================
Вскрыли очередной "гнойник" или звено в цепочке надувательств.
В очередной раз возникает вопрос: за что платить такие деньжищи? Там же даже не стеклянные бусы, а пригоршня битого стекла.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей
