6181 ответов в этой теме

[Kermet]

Ну тогда такая симуляция по усилию  приведет к противоположной симуляции  хода реальной РУС и пружинного джоя - там где реальный пилот легко перекладывает руль на максимальных амплитудах (на малых скоростях рули не зажаты потоком и их меньшая эффективность компенсируется легкостью перемещения) а ручка джоя в тех же ситуациях будет перемещаться в околонулевой зоне - имитация легкости по усилию. И наоборот на высоких скоростях РУС перемещается как бы в вязкой среде, но и перемещения незначительны для управления, а вот джоем для имитации этих усилий придется работать в зоне значительного натяжения пружин (т.е. в зонах максимального отклонения )

[Dooplet_II]

Ну тогда такая симуляция по усилию приведет к противоположной симуляции хода реальной РУС и пружинного джоя - там где реальный пилот легко перекладывает руль на максимальных амплитудах (на малых скоростях рули не зажаты потоком и их меньшая эффективность компенсируется легкостью перемещения) а ручка джоя в тех же ситуациях будет перемещаться в околонулевой зоне - имитация легкости по усилию. И наоборот на высоких скоростях РУС перемещается как бы в вязкой среде, но и перемещения незначительны для управления, а вот джоем для имитации этих усилий придется работать в зоне значительного натяжения пружин (т.е. в зонах максимального отклонения )

Да. Ты полностью ощутишь 'потерю эффективности руля". Ручка на упоре, руль тоже, а самолету пофиг. Такое, кстати, бывает и на больших скоростях. У месса, к примеру, на пикировании , с элеронами. Я этот пример в статье вроде приводил. Петрович же их просто "зажал". На больших скоростях при эффективном руле в реале пилот получает единицу перегрузки на столько-то килограмм усилия. С джоем будет то же. Да, перемещение будет на полный ход. Но вот скажи честно, Кермет, ты сейчас на джой смотришь, на какой угол переместил, или его положение по ответной упругости ощущаешь?

Насколько я знаю, есть примеры джоев с неподвижной ручкой. На тензодатчиках. 

https://www.sites.go...ick-4-loadcells

Сообщение изменено: Dooplet_II, 10 Апрель 2023 - 08:53.

[Dooplet_II]

"

Заключение

Тензоджойстик очень отличается по управлению от традиционных джойстиков. РУС почти не двигается, отклоняется лишь на 3 .. 5 мм из-за упругой деформации пластиковых частей и резиновых ножек. Но если смотреть не на РУС, а в монитор, то есть полное ощущение отклонения и сопротивления отклонению РУС.

В положении "softstick" джойстик очень чувствителен. Кажется, что он реагирует уже на само намерение отклонения РУС или даже на пульс в руке. Сложно прицелиться.

В положении "hardstick" джойстик совсем жёсткий. Удобно целиться, но сложно делать длительные виражи, рука устаёт. Долго в одном положении РУС удерживать трудно. Хочется скорее завершить манёвр и опять вернуть РУС в центральное положение. Поэтому я добавил кнопку "Trimmer"." - курсивом я выделил важное. Именно так на реальном самолете.

[skot_lesnoy]

В джое усилие нарастает линейно при увеличении угла отклонения. От 0 до N ньютонов. Допустим, на реальном РУС пилот может развить максимально 200 ньютонов усилия.На скорости 200 км/ч он отклорит руль полностью. На скорости 500 на 1/3 хода. Больше сил не хватит. Пусть максимально отклоненный джой и ,соответственно максимальное усилие на его пружине, -это 200 ньютонов в реальности. Тогда на скорости двести твой виртуальный руль отклонится полностью при отклонении джоя на максимум. . А на скорости 500 ты отклонил джой на максимум( создал то же усилие на виртуальном руле что и на скорости 200), но руль отклонился на 1/3 хода. То есть все, как в реальном полете: ты прикладываешь усилие к ручке и получаешь соответствующее этому усилию отклонение руля. Разное на разной скорости полета. И при изменении балансировки от скорости тебе придется приложить усилие, отличное от нуля, чтобы удержать самолет в горизонте.

Дуплет! В обычном джойстике нет никакого УСИЛИЯ отклонения с точки зрения оси.  Точно так же как упомянутые тобой ЭДСУ не работают от "усилия". Усилие нафиг никому не нужно. Главное- достижение определенного отклонения руля с определенной скоростью. В симуляции НЕВОЗМОЖНОСТЬ резкого маневрирования на больших скоростях смоделировано" зажатием" рулей - тоесть общую физическую суть процесса передали. Что тебе еще надо? Накидай блок-схему реализации обмена "усилием" между самолетом в игре и джойстиком- любой  программист после курсов тебе ее напишет. Утри всем нос хоть раз!

[Dooplet_II]

Дуплет! В обычном джойстике нет никакого УСИЛИЯ отклонения с точки зрения оси.  Точно так же как упомянутые тобой ЭДСУ не работают от "усилия". Усилие нафиг никому не нужно. Главное- достижение определенного отклонения руля с определенной скоростью. В симуляции НЕВОЗМОЖНОСТЬ резкого маневрирования на больших скоростях смоделировано" зажатием" рулей - тоесть общую физическую суть процесса передали. Что тебе еще надо? Накидай блок-схему реализации обмена "усилием" между самолетом в игре и джойстиком- любой  программист после курсов тебе ее напишет. Утри всем нос хоть раз!

В обычном джое , ты прав (!!!!), есть только усилие пружины и есть количество тиков на ход. А вот как интерпретируется каждый тик в программе симулятора,- угол отклонения органа управления, усилие на органе управления или три веселых енота, - об том  речь. Странно, ты этого не понял, или я в статье не написал? Усилие не нужно? А вот американцы, полетав на Су-27 отмечали как раз расхождение значения усилия на ручке на единицу перегрузки у Су-27 и Ф-15! Наверное, не знали про "нафиг"? Главное,- соответствие отклонения руля прилагаемому к ручке усилию. А скорость его отклонения должна соответствовать скорости наращивания усилия на ручке. Так по науке. Далее. Зажимом рулей Петрович, к сожалению, физической сути процесса не передал. В пикирующем мессе реальный пилот элеронами от упора до упора болтал, и ответки от самолета не видел. И только вблизи нулевых положений ручки имел реакцию самолета ( так в отчете). Мало похоже с зажимом рулей? Передана физическая суть процесса? Накидать схему не проблема, в статье она словами достаточно четко выражена. Любой программист напишет. А Петрович рули зажал, и да здравствует ИТС! И он прав. Тебе, похоже, достаточно. А что многотонные машины ведут себя как пенопластовые модельки, так это "фигня". ))))

 Вот , кстати, эксперимент с импульсом на руль высоты у реального спита, и у Петровича, с его зажимами и резинками:

https://cloud.mail.r.../E6UQ/zzTNUjFcg

Как видим, физическая суть процесса управления ( изменение координаты по времени) сильно отличается в реале и у Петровича. 

[skot_lesnoy]

В обычном джое , ты прав (!!!!), есть только усилие пружины и есть количество тиков на ход. А вот как интерпретируется каждый тик в программе симулятора,- угол отклонения органа управления, усилие на органе управления или три веселых енота, - об том  речь. Странно, ты этого не понял, или я в статье не написал? Усилие не нужно? А вот американцы, полетав на Су-27 отмечали как раз расхождение значения усилия на ручке на единицу перегрузки у Су-27 и Ф-15! Наверное, не знали про "нафиг"? Главное,- соответствие отклонения руля прилагаемому к ручке усилию. А скорость его отклонения должна соответствовать скорости наращивания усилия на ручке. Так по науке. Далее. Зажимом рулей Петрович, к сожалению, физической сути процесса не передал. В пикирующем мессе реальный пилот элеронами от упора до упора болтал, и ответки от самолета не видел. И только вблизи нулевых положений ручки имел реакцию самолета ( так в отчете). Мало похоже с зажимом рулей? Передана физическая суть процесса? Накидать схему не проблема, в статье она словами достаточно четко выражена. Любой программист напишет. А Петрович рули зажал, и да здравствует ИТС! И он прав. Тебе, похоже, достаточно. А что многотонные машины ведут себя как пенопластовые модельки, так это "фигня". ))))

 Вот , кстати, эксперимент с импульсом на руль высоты у реального спита, и у Петровича, с его зажимами и резинками:

https://cloud.mail.r.../E6UQ/zzTNUjFcg

Как видим, физическая суть процесса управления ( изменение координаты по времени) сильно отличается в реале и у Петровича. 

это как раз я понял. я тебе говорю, что не вопрос посчитать - вопрос как и КУДА отдать результат расчета, если на конечном устройстве (джойстике) нет соответствующего механизма ВОЗВРАТА тебе. 

 

Я не знаю что там отмечали американцы, но принцип работы ЭДСУ секрета не составляет - это просто компенсатор усилия а не регистратор и обработчик усилия  в своем БАЗОВОМ функционале. Может ты просто не верно понял  термин "усилие" в данном контексте?

 

Нет, в статье просто теоретическая гипотеза  без намека на инструменты и способы ее реализации =  0. Схема это четкие блоки взаимосвязей:  вот так мы снимаем данные, вот так мы их обрабатываем, вот такие у нас получаются выходные данные, вот в таком виде мы их возвращаем визуально и ТАКТИЛЬНО  - и тут у тебя все закончится, как и любого программиста, который сядет это писать.  Есть такая штука : usability engineering (не знаю как по-русски) -она сломала немало таких вот теорий людей, которые смотрят на любую проблему очень узко- в сфере своей компетенции (в данном случает тоже теоретической) а сопутствующие факторы, мешающие  стройной картине просто отметаются. 
 

зажимом рулей процесс передали настолько, насколько возможно в существующей модели. Например, в ДКС модель получше, поглубже и процесс там смоделирован поточнее ( о чем,кстати, есть видео где-то на ютубе, где чувак, летавший на реальном спите, тестил спиты из тундры, дкс и ила) 

все-таки это симуляция, причем не полная.  тебе если недостаточно-сходи  в аэроклуб. у вас это копейки стоит!

[Dooplet_II]

это как раз я понял. я тебе говорю, что не вопрос посчитать - вопрос как и КУДА отдать результат расчета, если на конечном устройстве (джойстике) нет соответствующего механизма ВОЗВРАТА тебе. 

 

Я не знаю что там отмечали американцы, но принцип работы ЭДСУ секрета не составляет - это просто компенсатор усилия а не регистратор и обработчик усилия  в своем БАЗОВОМ функционале. Может ты просто не верно понял  термин "усилие" в данном контексте?

 

Нет, в статье просто теоретическая гипотеза  без намека на инструменты и способы ее реализации =  0. Схема это четкие блоки взаимосвязей:  вот так мы снимаем данные, вот так мы их обрабатываем, вот такие у нас получаются выходные данные, вот в таком виде мы их возвращаем визуально и ТАКТИЛЬНО  - и тут у тебя все закончится, как и любого программиста, который сядет это писать.  Есть такая штука : usability engineering (не знаю как по-русски) -она сломала немало таких вот теорий людей, которые смотрят на любую проблему очень узко- в сфере своей компетенции (в данном случает тоже теоретической) а сопутствующие факторы, мешающие  стройной картине просто отметаются. 
 

зажимом рулей процесс передали настолько, насколько возможно в существующей модели. Например, в ДКС модель получше, поглубже и процесс там смоделирован поточнее ( о чем,кстати, есть видео где-то на ютубе, где чувак, летавший на реальном спите, тестил спиты из тундры, дкс и ила) 

все-таки это симуляция, причем не полная.  тебе если недостаточно-сходи  в аэроклуб. у вас это копейки стоит!

 Начнем с конца. И далее вверх.

Мне достаточно. Поскольку и в аэроклубах бывал, и даже сам виражи нарезал. )))

В существующей модели "от Пертровича" с зажимом процесс передан  хреново. Основываюсь и на теории ( за плечами МАИ), и на сравнении игры с референсами, и на собственном опыте (см выше). С учетом сопутствующих факторов . И в ДКС , с твоих слов сделано лучше чем у Петровича ( я, кстати, согласен!), а значит,можно даже в существующей модели сделать лучше. )))

В статье не гипотеза. В статье описание процессов управления в реале и сравнение их с процессами в БзХ. С акцентом на отличиях.

В ЭДСУ пилот создает управляющий сигнал на рулевые машины, ориентируясь на усилие на ручке. В отличии от прямого механического управления и от дешевых джойстиков ЭДСУ может менять закон передачи сигнала по программе, исходя из внешних условий.

 Как и куда отдавать: как и сейчас. Отдавать сигнал с джоя в расчет угла отклонения руля , а расчет угла отклонения руля вести на условии баланса сил и моментов. Обратная связь, как и при нынешних реалиях, через усилие на пружине джоя и визуального контроля положения самолета относительно окружающих ориентиров. Владельцы ФФБ будут иметь  бонус в виде нелинейного изменения усилия на джое при изменении угла его отклонения.

Но мы уже ходим по кругу. 

Я  выразил свою оценку, ты свою, а выбор за игроделами.  Пока выбор Петровича многих не устраивает!

[skot_lesnoy]

лучше сделать можно, так как ты хочешь-нельзя. 

 

В ЭДСУ пилот создает управляющий сигнал на рулевые машины, ориентируясь на усилие на ручке.(С)

под усилием надо понимать не "усилие" буквально, а совокупность угла-скорости отклонения. (см любое видео из кабины самолета) 

Вот именно по кругу.  С таким бэкграундом писать годами статьи в  самодельные игровые журналы как-то странно, почему еще не в стройных рядах разработчиков? вон адинэсовцы теперь без петровича- ищут таланты, самое время прийти и сделать "как надо"

[Dooplet_II]

1. лучше сделать можно, так как ты хочешь-нельзя. 

 

2. под усилием надо понимать не "усилие" буквально, а совокупность угла-скорости отклонения. (см любое видео из кабины самолета) 

 

 1. - Это только твое мнение.  Как специалиста?

 2. - Под усилием надо полагать усилие, прилагаемое пилотом к органу управления. Буквально. (см. отчеты по испытаниям самолетов на управляемость .Видео песок не важная замена овсу! (с)). 

  Почему я не в стройных рядах разработчиков? Потому что занят другим. Адинэсовцы теперь без "петровича".  Мне интересно, его поперли,или он сам понял, что получилась "фигня", и пора делать ноги, пока не поперли с волчьим билетом? И я уверен, что "делать как надо" в БзХ уже не получится.  На плохом фундаменте прочное здание не построишь.

[Kermet]

 И я уверен, что "делать как надо" в БзХ уже не получится.  На плохом фундаменте прочное здание не построишь.

Судя по дневнику где они разговаривают с инженером авиасима фундамент то у них вполне неплохой, а вот есть ли желание что то менять...

[Dooplet_II]

Судя по дневнику где они разговаривают с инженером авиасима фундамент то у них вполне неплохой, а вот есть ли желание что то менять...

 Что за дневник, что за инженер? Я пропустил... 

[Kermet]

https://www.youtube....0?feature=share

примерно  на 48-й минуте немного про настройку управления

но лучше все посмотреть и комменты почитать - довольно интересно

Сообщение изменено: Kermet, 12 Апрель 2023 - 16:09.

[Dooplet_II]

https://www.youtube....0?feature=share

примерно  на 48-й минуте немного про настройку управления

но лучше все посмотреть и комменты почитать - довольно интересно

Спс! Гляну.

[skot_lesnoy]

 1. - Это только твое мнение.  Как специалиста?

 

это реальность, ибо управление  с помощью джойстика это управление отклонением ручки ручки - углом и скоростью отклонения оси. Никакого УСИЛИЯ там нет. Соответственно,  процессы (те самые "усилия" которые в реальности нужны для управления самолетом) повторить на обычном джойстике нельзя. Можно в виде "резинок", но тогда самолет перестанет быть управляемым и предсказуемым потому что смоделированная механика органов управления рулями самолетов 2 мировой ( виртуально смоделированные) никак не будут тождественны реальному органу управления - но я эт уже раз пятый пишу. 

твои примеры СУ 27 и прочих  ф16 не в счет  - ибо ЭДСУ

Сообщение изменено: skot_lesnoy, 14 Апрель 2023 - 07:14.

[Dooplet_II]

это реальность...

Не, это твое мнение.

[RuNNeR]

это реальность, ибо управление  с помощью джойстика это управление отклонением ручки ручки - углом и скоростью отклонения оси. Никакого УСИЛИЯ там нет. Соответственно,  процессы (те самые "усилия" которые в реальности нужны для управления самолетом) повторить на обычном джойстике нельзя. Можно в виде "резинок", но тогда самолет перестанет быть управляемым и предсказуемым потому что смоделированная механика органов управления рулями самолетов 2 мировой ( виртуально смоделированные) никак не будут тождественны реальному органу управления - но я эт уже раз пятый пишу. 

твои примеры СУ 27 и прочих  ф16 не в счет  - ибо ЭДСУ

Можно узгнать почему в БоБе смогли реализовать управление не позволяющее делать дельфинчиков, а тут нельзя?

[skot_lesnoy]

Можно узгнать почему в БоБе смогли реализовать управление не позволяющее делать дельфинчиков, а тут нельзя?

в бобе нельзя поручкоблудить? не чуди)

 

"дельфинчики" это не проблема реализации управления самолетом -это вообще из другой оперы.

проблема дельфинчиков не в том что это невозможные маневры, а в том, что у этих маневров нет подследстивй - срывов, завалов на крыло, заблеванной кабины и т.д. 

[Dooplet_II]

в бобе нельзя поручкоблудить? не чуди)
 
"дельфинчики" это не проблема реализации управления самолетом -это вообще из другой оперы.
проблема дельфинчиков не в том что это невозможные маневры, а в том, что у этих маневров нет подследстивй - срывов, завалов на крыло, заблеванной кабины и т.д.

- то, что нет срывов, заваловна крыло, запаздываний и резонансов,- это как раз из оперы про управляемость и ее реализации. Но, поверим тебе на слово: нельзя, -так нельзя! БЖСЭ?

[skot_lesnoy]

- то, что нет срывов, заваловна крыло, запаздываний и резонансов,- это как раз из оперы про управляемость и ее реализации. Но, поверим тебе на слово: нельзя, -так нельзя! БЖСЭ?

тоесть то что при одинаковой схеме реализации управления во всех симуляторах, одни и те же самолеты ведут себя по- разному из-за реализации  управления? 

Тоесть если каким-то чудом  реализовать реальный РУС с тягами и усилиями, который управлял бы виртуальным самолетом "реалистично" - тоесть самолет не так бодро реагировал бы на рули а пилот не мог бы  по полчаса таскать ручку в горизонтальных и вертикальных маневрах, перекладывая самолет по осям с максимально возможной скоростью, то появились бы те самые срывы и завалы? 

МАИ говоришь? ну-ну. 

[Dooplet_II]

тоесть то что при одинаковой схеме реализации управления во всех симуляторах, одни и те же самолеты ведут себя по- разному из-за реализации  управления? 
Тоесть если каким-то чудом  реализовать реальный РУС с тягами и усилиями, который управлял бы виртуальным самолетом "реалистично" - тоесть самолет не так бодро реагировал бы на рули а пилот не мог бы  по полчаса таскать ручку в горизонтальных и вертикальных маневрах, перекладывая самолет по осям с максимально возможной скоростью, то появились бы те самые срывы и завалы? 
МАИ говоришь? ну-ну.

Дааа, все смешалось в доме Облонских...
1. При одинаковой блок-схеме расчета можно получить разный рпзультат , используя разные расчетные зависимости между элементами. И кто тебе сказал, что схемы реализации управления в разных симуляторах одинаковые? Джой выдает одинаковый сигнал. А дальше... Каждый художник лепит свое.
2. Бодро(или не очень) реагировать на рули,- это реакция самолета на рули, то есть ЕГО УПРАВЛЯЕМОСТЬ. Те самые срывы. А полчаса тягать рули и устать/не устать,- это не управляемость, это физиология. Можно ли связать в симуляторе управляемость и физиологию? Я говорю, что можно попробовать. Ты утверждаешь, что нельзя. Как эксперт говоришь? ну-ну.

[skot_lesnoy]

Дааа, все смешалось в доме Облонских...
1. При одинаковой блок-схеме расчета можно получить разный рпзультат , используя разные расчетные зависимости между элементами. И кто тебе сказал, что схемы реализации управления в разных симуляторах одинаковые? Джой выдает одинаковый сигнал. А дальше... Каждый художник лепит свое.
 

у тебя чо-то действительно смешалось... как бэ ты не можешь понять одной просто вещи, что одно дело эмуляция эволюции мордельки самолета и другое дело  принцип работы инструмента, которым ты потом будешь этой эмуляцией управлять.  

 

Я говорю, что можно попробовать. (С)

так попробуй! не на уровне теории озеленения марса,а на уровне схемы , которую можно описать программно. и все станет на свои места без всякой экспертности дальше просто нет смысла возить одно и то же по кругу. 

[Dooplet_II]

https://www.youtube....0?feature=share
примерно  на 48-й минуте немного про настройку управления
но лучше все посмотреть и комменты почитать - довольно интересно

Посмотрел, спасибо! Какие они молодцы! И все по докам подгоняют, и перепроверяют! Но почему до сих пор РН не по докам работает? Почему с разгоном самолетов траблы, у кого слишком шустрый, у кого слишком вялый? Почему при вираже лавки погрешность трубки пито не учитывается и 2 секунды лишних лавка выдает? Почему у Ила триммер флетнеры не работают, а у Швальбы не законтрены? И таких "почему" с доками и перепроверками вагон и маленькая тележка.

у тебя чо-то действительно смешалось... как бэ ты не можешь понять одной просто вещи, что одно дело эмуляция эволюции мордельки самолета и другое дело  принцип работы инструмента, которым ты потом будешь этой эмуляцией управлять.  
 
Я говорю, что можно попробовать. (С)
так попробуй! не на уровне теории озеленения марса,а на уровне схемы , которую можно описать программно. и все станет на свои места без всякой экспертности дальше просто нет смысла возить одно и то же по кругу. 

Мне кажется, ты никак не поймешь что эмуляция модельки зависит от тарировки инструмента. И да, уже возим четвертый круг. Тем более, что для этого "сима" вопрос носит точно характер теории озеленения Марса. Тут ты в точку попал!

[Kedr]

Наблюдаю за спором. Местами интересно. Один из оппонентов кажется упомянул, что и сам летал и в МАИ учился. Хотелось бы услышать как второй связан с реальной авиацией. А реализация управления, в таких игрушках, по моему, зачастую зависит и от настроек графики.

Сообщение изменено: Kedr, 16 Апрель 2023 - 11:28.

[skot_lesnoy]

Наблюдаю за спором. Местами интересно. Один из оппонентов кажется упомянул, что и сам летал и в МАИ учился. Хотелось бы услышать как второй связан с реальной авиацией. А реализация управления, в таких игрушках, по моему, зачастую зависит и от настроек графики.

предмет спора никак не связан с авиацией. Поменяй авиа симулятор на симулятор паровоза, бензовоза, пылесоса или резиновой бабы - суть не поменяется. 

реализация управления от настроек графики зависит так же как погода на Марсе  от  урожая  зерновых. 

 

 

УПД. посмотрел что говорять разрабы по поводу управления по ссылке от Kermet. ТО же самое говорят, как ни странно. Видимо тоже в МАИ не учились и виражи не нарезали... 

[Dooplet_II]

предмет спора никак не связан с авиацией. 

 

УПД. посмотрел что говорять разрабы по поводу управления по ссылке от Kermet. ТО же самое говорят, как ни странно. Видимо тоже в МАИ не учились и виражи не нарезали... 

 Предмет дискуссии связан с авиацией. Управляемость реальных самолетов сравнивается с управляемостью моделируемых объектов в симуляторе. Или Ты вообще не понял, о чем статья. И у нас беседа , где каждый о своем . ))))

 И что "ТО же самое" они говорят? Цитатау  привести не затруднит? И они разве не про авиацию? Про "симулятор паровоза, бензовоза, пылесоса или резиновой бабы"? Ты уж или трусы одень, или крест сними!

Сообщение изменено: Dooplet_II, 17 Апрель 2023 - 07:09.

[Kedr]

Ответ лесного скота почти все расставил на место. Он хочет забить гол, но не может. Чего то ему не хватает. Судя по разговору о Марсе, лесной скот - АГРОНОМ или сельский механизатор. А разрабы, как и некоторые другие, кажется до сих пор не подозревают, что управление джоем все таки зависит от настроек графики. И марс с зерновыми тут не причем. На максимальных настройках графики и при высоком сглаживании управление джоем становиться плавнее . 

Сообщение изменено: Kedr, 17 Апрель 2023 - 08:01.

[skot_lesnoy]

 Предмет дискуссии связан с авиацией. Управляемость реальных самолетов сравнивается с управляемостью моделируемых объектов в симуляторе. Или Ты вообще не понял, о чем статья. И у нас беседа , где каждый о своем . ))))

 И что "ТО же самое" они говорят? Цитатау  привести не затруднит? И они разве не про авиацию? Про "симулятор паровоза, бензовоза, пылесоса или резиновой бабы"? Ты уж или трусы одень, или крест сними!

48 минута 40 секунда и далее. в частности 49:11 - самолет управляется по усилию, а не по ходу 49:18 -не надо сравнивать джойстик и реальный РУС как %"? с пальцем,  хотя в общем и целом они имеют схожую форму. 

 

Смоделированный на экране объект должен совершать эволюции реального самолета, посредством механизмов, инициирующих эти эволюции в реальном самолете. Но сами эти эволюции совершаются оператором перед компьютером, в руках которого инструмент КОНСТРУКЦИОННО  работающий ПО ДРУГИМ ПРИНЦИПАМ. Хотя  свиду это одна и та же палка, отклюняющаяся по 2-м осям от нейтрали. 

тоесть у управляющего интерфейса нет технически и конструкционно механизма, способного отработать реальную модель в виде обратной связи СОВПАДАЮЩЕЙ с происходящим в симуляции. Ты же предлагаешь банальные "резинки" режущие логические оси без какого-либо изменения поведения физической оси. Тоесть что бы не случилось в модели, поведение управляющего элемента - джойстика, который НЕПОСРЕДСТВЕННО влияет на поведение всей модели, всегда одинаково, в отличии от того, что делает виртуальный рус в виртуальном самолете. 

НО,конечно, чтобы это понимать надо быть летчиком-испытателем, первым космонафтом, выпускником не менее 3-х институтов и т.д. 

[Kedr]

Да уж. Ну, за симуляцию)))

[skot_lesnoy]

На максимальных настройках графики и при высоком сглаживании управление джоем становиться плавнее . 

ну тут просто без комментов) это так толсто, что аж тонко! 

 

НИИ ВВС просто кладезь офигительных открытий. Покопайся в настройках звука- интересно как уровень громкости влияет на дамаг пушек. Может чем громче бабахает  в наушниках-тем сильнее урон?

[Dooplet_II]

 Кстати, о птичках  о "резинках". В реальном управлении самолетом. "резинки" сплошь и рядом!  Рули взаимодействуют с упругой средой. Поэтому запаздывания реакции, рассогласование воздействия и отклика,- это норма жизни. Чтобы это понимать НЕ надо быть летчиком-испытателем, первым космонафтом, выпускником не менее 3-х институтов и т.д. Достаточно просто сесть за румпель моторной лодки. И пошуровать этим румпелем с разными амплитудами и угловыми скоростями на разной скорости хода с разной загрузкой лодки. Хоть и в одной плоскости, но симуляция управляемости летательного аппарата весьма близкая. 

 Покопайся в настройках звука- интересно как уровень громкости влияет на дамаг пушек. Может чем громче бабахает  в наушниках-тем сильнее урон?

 В этом симуляторе все может быть. Он "кладезь офигительных открытий"! К примеру, голову из фонаря у пилота сил нет высунуть, а всю тушку,- запросто! )))) Петрович, вон, пытался вставить резинку в управление. Но не между рулем и реакцией самолета, а между джоем и рулем ( туда, где резинок нет в реале). В результате фигня получилась. Вроде и резинки есть, только резинят не тогда и  не так, как в жизни.

Сообщение изменено: Dooplet_II, 17 Апрель 2023 - 08:29.

[skot_lesnoy]

 Кстати, о птичках  о "резинках". В реальном управлении самолетом. "резинки" сплошь и рядом!  Рули взаимодействуют с упругой средой. Поэтому запаздывания реакции, рассогласование воздействия и отклика,- это норма жизни. Чтобы это понимать НЕ надо быть летчиком-испытателем, первым космонафтом, выпускником не менее 3-х институтов и т.д. Достаточно просто сесть за румпель моторной лодки. И пошуровать этим румпелем с разными амплитудами и угловыми скоростями на разной скорости хода с разной загрузкой лодки. Хоть и в одной плоскости, но симуляция управляемости летательного аппарата весьма близкая. 

 

До тебя начинает доходить! а теперь ты этот румпель экстраполируй на джойстик, который не дате тебе никаких физических отзывов на  изменения воздействия среды на весь механизм управления. Все динамически изменяющиеся воздействия на рули не возвращаются на ручку. 

[Dooplet_II]

До тебя начинает доходить! а теперь ты этот румпель экстраполируй на джойстик, который не дате тебе никаких физических отзывов на  изменения воздействия среды на весь механизм управления. Все динамически изменяющиеся воздействия на рули не возвращаются на ручку. 

 До тебя никак не дойдет, что ЖЕСТКАЯ связь между усилием  на ручке и положением руля ( угол его отклонения) присутствует в жизни, и должна быть реализована на джое через жесткую связь между усилием на пружине джоя ( усилие линейно зависит от угла его отклонения)  и углом отклонения руля. Получаешь и там, и там  обратную связь О ПОЛОЖЕНИИ РУЛЯ в виде загруженности ручки.  А все "резинки, срывы и пр",- это уже индивидуальные особенности ЛА, и они уже между положением руля и реакцией самолета на это ТЕКУЩЕЕ положение. И тут обратная связь визуально и через пятую точку ( в симуляторах только визуально). Пошел пятый круг. )))))

Сообщение изменено: Dooplet_II, 17 Апрель 2023 - 09:05.

[Kedr]

Чем ниже частота кадра, тем хуже управляемость, в тч и джоем.

[skot_lesnoy]

 До тебя никак не дойдет, что ЖЕСТКАЯ связь между усилием  на ручке и положением руля ( угол его отклонения) присутствует в жизни, и должна быть реализована на джое через жесткую связь между усилием на пружине джоя ( усилие линейно зависит от угла его отклонения)  и углом отклонения руля. Получаешь и там, и там  обратную связь О ПОЛОЖЕНИИ РУЛЯ в виде загруженности ручки.  А все "резинки, срывы и пр",- это уже индивидуальные особенности ЛА, и они уже между положением руля и реакцией самолета на это ТЕКУЩЕЕ положение. И тут обратная связь визуально и через пятую точку ( в симуляторах только визуально). Пошел пятый круг. )))))

  ооО! нии ВВС  во всей мощи- тут мы посчитаем по формуле, а тут мы не знаем - ну по ощущениям пятой точке. В жизни твоя жесткая связь в цифрах ВАРИАТИВНА , динамично изменяема и не является константой при любом движении. на джойстике усилие всегда равно для угла n.    тоесть чо ты там не фантазируй в коде и формулах - твой джойстик ВСЕГДА будет отклоняться на угол n c  одинаковым усилием (вернее с одинаковой скоростью) и что ты там будешь пытаться резать по визуальным или пятиточечным ощущениям я не знаю, да ты и сам не знаешь. хватит, вобщем. То что твои знания дальше страниц не выходят я еще помню по твоему эпическому тесту ЛАГГа, в котором ты не осилил в игре задания из методички летной и побежал расказывать на форуме как все неправильно. Я тебе поэтому и говорю-ты сначала сам разберись и научись,а потом лезь спорить, специалист. 

[Dooplet_II]

...

[Kedr]

Джойстики бывают разные - белые, синии, красные)))). А еще есть котопес, тьфу мыше-джой)))

[Dooplet_II]

Джойстики бывают разные - белые, синии, красные)))). А еще есть котопес, тьфу мыше-джой)))

Именно. Но в любом джойстике есть известная константа , выдаваемая его контроллером : количество импульсов на полный ход от упора до упора.

[Dooplet_II]

Вышло обновление багов? Смотрим вновь сделанный SSW D.IV. 

Как может работать указатель крена, располагаясь на панели приборов под 45 градусов к направлению полета?  Правильно, криво! А откуда на самолете 18 года коллиматорный прицел Oigee ENI образца 1931-го  года? 

И подушка на прицеле на этом самолете была совершенно другая....

И еще цитирую: "Там просто на что ни посмотри - оторопь берет. Фирменный рычаг перезарядки Фоккера на правом пулемете вместо стандартного - а левый как заряжать?

А еще обрати внимание на ручку управления самолетом от Фоккера. А где рычаги управления карбюратором? На мелочи, вроде того, что счетчик оборотов - это здоровенная банка, а не тоненький блинчик, на фоне всего остального уже можно не обращать внимания." 

 Очередная халтура. 

[Bubi]

И еще цитирую...

Это цитата из Вада?

[Dooplet_II]

Это цитата из Вада?

ага.  Вот как выглядела реальная кабина для примера: https://www.flyingma.../1919/337-1.jpg

Или вот: https://sun9-84.user...86ea&type=album

А теперь посмотрите сравните с "симулятором".

Вот еще: 

 Вы видите тут прицел Ойге образца 1931г? Я не вижу.