Ставим ИИ стрелков новичок и думаю проблема с уберностью стрелков решится.
Угу. И оставить бомбардировщики без защиты. Оценить "много-мало", может только тот, кто на них летает. Разработчики точно не летают и ничего в этом не понимают. Это было ясно еще по тому, за что я бан отхватил - "беспокоящий огонь стрелками на 1500 м".
А вообще, за диким офтопом, забыли как-то, о чем эта тема. Очень советую прочитать комментарии вот к этому видео:
Видео смотреть не обязательно. Но обязательно к прочтению.
Эта...!
Да. Теперь действительно "всё по другому". "По другому" противоречит теоретическим выкладкам и результатам реальных обстрелов. Кто там, шо там, про симуляцию и аркадку? ))
(с) «Осколки 23мм и 20мм мингешоса имеют способность к бронепробитию 4мм. Собственная бронестойкость двигателя принята 5мм.»
Естественно, вокруг этой сентенции в комментариях к этому ролику на Ютубе возникла дискуссия.
Со слов Хана, расчет поражающего эффекта фугасных снарядов «давно уже не прикидка по калибру - неплохо бы следить за обновлениями», и действительно, если следить за обновлениями,, то чего только не учитывается в модели, - и угол встречи, и преграды на пути боеприпаса, и все-все-все!
А если взглянуть на распакованные из игры данные поражающей способности миненгешоса МГ151/20?:
Действительно, как насчитал Хан, 0,7г осколки миненгешоса пробивают 4мм броню. Но ни углов встречи, ни коэффициентов, изображающих преграду, не коэффициента,учитывающего тип и быстродействие взрывателя. Все как и до патча. Сфера, наличие/отсутствие брони и тротиловый эквивалент. Не густо. Зажигательное действие отсутствует в принципе как поражающий фактор!
А что насчитал Хан про величину осколков? Он насчитал для миненгешоса МГ151/20 0,7г и 41 осколок.
Проверим.
Сделать это нетрудно.
Источник только следует взять посовременнее, раз тут речь идет про осколки в доли грамма. Используем формулу Одинцова для подсчета общего количества осколком с нижним пределом 0.5 г.:
Советский состав А-IX-2 (80% флегматизированного на 5% гексагена + 20% аллюминиевой пудры) практически полностью аналогичен составу HA-41, которым начиняли M-Geschoss (75% гексагена + 20% аллюминия + 5% флегматизатора). Поэтому скорость детонации HA-41 берем по А-IX-2 из работы Дорофеева «Авиационные боеприпасы», она составляет 7800 м/сек = 7,8 км/сек. Калибр снаряда = 20 мм = 0,2 дм. Коэффициент наполнения = 18,6 / 92 = 20% Относительное сужение материала корпуса: хромистая сталь после закалки и отпуска: 15%:
Коэффициент, зависящий от геометрических особенностей корпуса для осколочно-фугасных гранат: 70...100Все подставляем, считаем: Минимальное число осколков: 70 * 20 * 0,2^2 * 7,8^2 / 15 = 227 Среднюю массу осколка считаем по формуле из той же работы:
Массу оболочки находим, как разность объемов цилиндров и полусфер, умноженную на плотность стали. Получаем: объем 4,55 см3 * плотность 7,8 г/см3 = 35,5 гр.Средняя масса осколка: 35,5 / 227 = 0,16 гр.
Итак, 227 осколков со средней массой 0,16г . Напомним данные Хана 0,7г и 41 осколок. «Слегка» неправильные данные, если считать по современным методикам.
К каким выводам это ведет?
Согласно Дорофееву "Авиационные боеприпасы"стр.286, осколки массой меньше 0,5 -1,0г в расчете поражающей способности не учитываются.
Может это теория?
Но вот и практика:
Для тех, кто с трудом врубается во все эти цифры, просто напомним табличку из известного руководства для немецких летчиков времен Второй мировой:
Слово "keine" на пересечении M-Geschossa с графой “Durchschlagsleistung” - "пробивная способность" означает "НИКАКОЙ"! Немцы говорят, что осколки у миненгешоса не работают!
Зато "Brandwirkung" - "зажигательная способность" у него "gut".
Думаю, это слово никому переводить не надо. Это и не удивительно, поскольку советские снаряды, начиненные тем же самым гексогеном с аллюминиевой пудрой получили приставку "-зажигательный".
Поэтому если в результате "сквозного расчета" у разработчиков «симулятора» эти осколки пробивают 4-миллиметровую броню и крушат все , что попало в сферу радиусом 5,7м,- тяги, лонжероны, управляющие поверхности, - это хорошо характеризует степень достоверности выполненной работы!
Для сравнения можно посмотреть, что получается у ВЯ.
Снаряд: ОЗТ (?) Скорость детонации = 7,8 км/сек Калибр: 0,23 дм. Коэффициент наполнения:5,6% Коэффициент сжатия материала: в СССР по ряду причин наиболее широко использовалась сталь С-60, кроме того, она по своему составу аналогична немецкой стали для 20-мм осколочно-зажигательных снарядов. Возможный диапазон: 20...40% Берем среднее значение: 30%. Коэффициент формы снаряда берем средний: 85 Считаем по формуле Одинцова: Среднее число осколков = 85 * 5,6 * 0,23^2 * 7,8^2 / 30 = 51. Средняя масса (вес взрывателя принимаем за 30 грамм, еще 5 грамм скидываем на выгоревший трассер) = (196 - 11 - 30 - 5) / 51 = 2,9 гр.У M-Geschoss'а: 227 осколков, средняя масса: 0,16 гр. В этом и заключается разница между фугасным и осколочным снарядом. Кроме того, следует отметить следующее: Как известно, в начале войны в советских осколочно-зажигательных снарядах использовались две шашки - одна взрывчатого вещества, другая - зажигательного. При этом при расчете осколочного действия состав зажигательного вещества тоже необходимо учитывать, как взрывчатый, потому, что любой зажигательный состав способен детонировать, весь вопрос лишь в наличии необходимых условий для этого. Чтобы создать необходимые условия в зажигательный состав добавляли 12% тротила, который играл роль проводника детонации. В результате шашка с зажигательным веществом тоже детонировала - не так хорошо, конечно, как шашка с чистым ВВ, но скидывать ее со счетов, как это сделано у Хана, не следует. Немцы первыми догадались вместо одной шашки с ВВ и другой с ЗВ использовать просто ВВ с 20% алюминиевой пудры - на скорость детонации алюминий почти не влияет, зато усиливает фугасное и зажигательное действие, поэтому, если в конструкции снаряда ничего не менять, а просто вместо двух шашек с разными веществами сделать две с одним - осколочное действие будет сильнее, а зажигательное - не намного хуже. В СССР эту немецкую инновацию в ходе войны переняли и тоже перешли на аналогичный способ снаряжения снарядов. Так по какой же тогда логике разработчики в своем симуляторе для ШВАК смоделировали снаряд с ранней системой снаряжения, да еще и без учета бризантного действия зажигательного состава (только 2,6 гр. ВВ ! ), а для ВЯ - поздний вариант снаряжения, да еще и вместо ОЗ снаряда (15,6 гр. ВВ) сделали ОЗТ (11 гр. ВВ), который появился только к самому концу войны?
В симуляторе для каждой стороны моделируется только два типа снарядов – бронебойные ( не бронебойно-ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ!) и ... и непонятно какие, которые разработчики называют аббревиатурой "ОФ".
В результате для 20-мм немцев этим "ОФ" стал M-Geschoss, у которого его заряд ВВ в 18,6 гр зачем-то еще и пересчитали в 20 гр. Для СССР же у 23-мм ВЯ этим "ОФ" стал... трассер! Которого всю войну на снабжении не было. И который закладывается в ленту в пропорции один через четыре. И у которого, вместо совершенно соизмеримого с немцами 15,6 гр. ВВ, всего 11гр. И который еще, несмотря на полную аналогию с немецким ВВ никто в "TNT" пересчитывать не стал!
В «новой ДМ» не учитывается столько существенных факторов, что ни рассказывай Хан с Петровичем о крутости и универсальности своей модели повреждений, пока в ней хотя бы не перестанет отваливать крыло при стрельбе по двигателю или перебиваться тяга РВ при стрельбе по консоли в районе элерона, или без проблем глотаться по полтора десятка 23мм бронебойно-ЗАЖИГАТЕЛЬНЫХ снарядов в бензобак, декларации Петровича о адекватности полученного ими результата выглядит бледно.
Очевидно, слишком разные поражающие факторы у тонкооболочных фугасных, осколочно-зажигательных и бронебойно-зажигательных боеприпасов, чтобы "универсальная" модель отразила адекватную их работу по конструктивно разным самолетам. К великому сожалению, модель пока работает сильно некорректно.
ПС. Огромный респект Wad'у за представленные документы и расчет.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
Угу. И оставить бомбардировщики без защиты. Оценить "много-мало", может только тот, кто на них летает. Разработчики точно не летают и ничего в этом не понимают. Это было ясно еще по тому, за что я бан отхватил - "беспокоящий огонь стрелками на 1500 м".
А вообще, за диким офтопом, забыли как-то, о чем эта тема. Очень советую прочитать комментарии вот к этому видео:
Видео смотреть не обязательно. Но обязательно к прочтению.
Эта...!
Да. Теперь действительно "всё по другому". "По другому" противоречит теоретическим выкладкам и результатам реальных обстрелов. Кто там, шо там, про симуляцию и аркадку? ))
Ну что, аргументированные комменты с цифрами, ссылками и расчетами приятно читать, но быдлячьи комментарии в стиле лишь бы пёрнуть(некоторые на этом форуме этим часто грешат), сводят на нет весь диалог с разработчиком.
Нет слов ))) эмоции.
Вад - хорошо, доходчиво. Оспорить его слова , даже если предположить, что он не прав, следует только в таком же ключе. Литература ссылки или скан, расчет и выводы, которые желательно должны совпасть с выводами хоть каких-либо специалистов дела.
Спасибо за ссылку, было интересно.
Пс администрации: а можно слова ВАДА сюда вытащить ? (Уже не надо)
Сообщение изменено: ROSS_Pups, 03 Май 2020 - 14:26.
Ну что, аргументированные комменты с цифрами, ссылками и расчетами приятно читать, но быдлячьи комментарии в стиле лишь бы пёрнуть(некоторые на этом форуме этим часто грешат), сводят на нет весь диалог с разработчиком.
Диалог? Какой диалог? Ты это о чем? По вопросу объекты-бомбы был диалог. В результате нам просто посмеялись в лицо. Не смеши про диалоги.
На счет пердежа... А тебе не приходит мысль в голову, что тем же самым эпитетом можно охарактеризовать и радость некоторых по поводу "теперь всё по другому"? Ибо это "по другому", настолько фееричный бред, что оно как бы воспринимается оскорбительно для покупателя и пользователя "симулятора"? Тем более, те кто радуется "другому", никаких доказательств в правильности "другого" не приводят, в отличии от тех, кому это по "другому", мягко говоря, не нравится. Так кто "пердит" или не "пердит"? И что за слово то такое? Его даже писать противно. Зачем ты так?
К каким выводам это ведет?
Что это просто грандиозный фейк. Просто накрутили располагаемые коэффициенты по своему усмотрению. И всё. А "усмотрение", как видим, не имеет под собой ни теоретической, ни практической основы.
Ну и родовая травма, в виде осколочного облака в виде шара (сорри за тафт). Не может давать движущееся тело шарообразное облако. Поэтому и имеем какие-то дикие варианты повреждений, которые невозможны в принципе. А в Старичке то, от снаряда конус шел. Пусть это упрощение, ибо там формируется кольцо, но даже конус намного более прогрессивное моделирование, чем сфера от 777.
И нынешняя ФМ после воздействия ДМ, я думаю состряпана по тому же принципу. Петрович просто увеличил циферки. То что было, допустим 100%, стало 150 или 200. Вот самолетки и падают и не пилотируются. Радости...
И еще. Клиенты периодически сталкиваются с багом, когда при перебитой тяге к какой-нибудь УП, эта самая плоскость начинает хаотично перекладываться от отбоя до отбоя. Это наблюдается визуально. Рискну предположить, что таким макаром реализована система колебаний у поврежденного самолета. Виртуальный руль, которого как бы нет, дергает по какому-то алгоритму самолетку. Но разумеется, визуально он должен быть неподвижен. Но что-то идет не так и пилот наблюдает, как веселятся черти. Кстати, и величина этого дерганья, ни есть что-то незыблемое или просчитанное. Помню, как МиГ выносил мозг дикой пляской вверх-вниз, влево-вправо... Поныли. Петрович прикрутил МиГу краник.
Ну что, аргументированные комменты с цифрами, ссылками и расчетами приятно читать, но быдлячьи комментарии в стиле лишь бы пёрнуть(некоторые на этом форуме этим часто грешат), сводят на нет весь диалог с разработчиком.
ТовариЩ, а можно я Вас попрошу выложить эти "аргументированные комменты с цифрами, ссылками и расчетами" на официальный форум для диалога с разработчиком? Ему будет приятно.
На слабо брать сейчас не принято вроде...а попросить можно...пожалуйста.
Только не забудьте сообщить, откуда Вы взяли это. Хотя там и так поймут...
Вас несомненно премируют...может быть даже перманентом.
#
Про Wad в стане разработчика наверное до сих пор...
Вот значит мне не показалось что при попадании рули дёргаются именно для того чтобы придать "эффект" попадания/поражения. Как костыль не плохо - играбельно. Только странная позиция : когда просили костыль сделать - нетъ, тру симулятор. А как что-то свое слепить - легче, лёгкого.
Ведь с 2014-15 просили в блэке отключать управление... Пришел конец 2019 и держите охи-ахи. (То что вспомнилось)
Сколько уже посчитано, по полочкам разложено, разъяснено, показано, доказано...
Прихожу к очень печальному выводу. В какой-то момент были приняты "гениальные" решения пертаханами - программист сделал своё дело, программист может уходить. Они решили, что им хватит трёх кнопок и четырёх крутилок для настройки всего и вся. В крайнем случае скриптами закостылят. Альтернативы, вроде как, и нет, будут жевать кактус играть в то, что дали. Возмущающихся - в перманент, по всем возможным точкам - засланцев, дабы срачи устраивали по отработанным схемам.
Если кратко - хрен что они сделают, даже если сильно захотят. Занавесочки развешивать, обои менять, трещины шпаклевать - это не дом строить и даже не модернизировать. Всё что им остается - это лапшу на уши вешать всем и пользователям, и спонсорам.
Horti тебе этого не понять. Атаковать Пеху раньше решались или самые отчаянные ребята или по своей простоте душевной. Отгребали и те и другие. Она раньше вообще не обрашала внимание на разные там истребители и зенитки. Прилетел на цель, закрыл пол-цели, прилетел на базу, попутно двух синих аннигилировав. Самое действенное оружие против ПехоДринка, это его не трогать, чтобы дать синим время, пока он летит на перезарядку.
Теперь все по-другому ))
Подтверждение
Я много летал на Пешке. На ней реально стало неинтересно летать после того, как разрабы ввели стрелкам супер прицелы и сделали их неубиваемыми. Что не вылет, то один-два синих в кошельке. Бред...
Опровержение
На счет пердежа... А тебе не приходит мысль в голову, что тем же самым эпитетом можно охарактеризовать и радость некоторых по поводу "теперь всё по другому"? Ибо это "по другому", настолько фееричный бред, что оно как бы воспринимается оскорбительно для покупателя и пользователя "симулятора"? Тем более, те кто радуется "другому", никаких доказательств в правильности "другого" не приводят, в отличии от тех, кому это по "другому", мягко говоря, не нравится. Так кто "пердит" или не "пердит"? И что за слово то такое? Его даже писать противно. Зачем ты так?
На кого это рассчитано? Правильно.. На злобных..., которые не помнят что было 5 минут назад или вообще не улавливают причинно-следственную связь.
===========================
Третье предупреждение за оскорбление, влекущее за собой блокировку на 30 суток, о чем клиент был проинформирован заранее.
Сообщение изменено: Vachik, 03 Май 2020 - 18:43. Модерирование
Ты сладким опровергаешь кислое?
Хотя, для тебя нормально. Я не удивлен. Суперприцелы есть. И бред со сфероконем в поражающих факторах боеприпасов есть. Но это все происки плачущих Ярославн. Да, дружище ТНТ? Глубокий анализ ситуации. )))
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
Ну и родовая травма, в виде осколочного облака в виде шара (сорри за тафт). Не может давать движущееся тело шарообразное облако. Поэтому и имеем какие-то дикие варианты повреждений, которые невозможны в принципе. А в Старичке то, от снаряда конус шел. Пусть это упрощение, ибо там формируется кольцо, но даже конус намного более прогрессивное моделирование, чем сфера от 777.
...
От так оно и работает.
Наука говорит, что основная масса осколков разлетается по нормали к оси снаряда:
Почему без защиты, пусть садятся за стрелков и стреляют. Соревноваться в стрельбе с компьютером мне не с руки. Когда он мне лупит перпендикулярно на скорости 600, это защита? Это издевательство.И ставить аса на стрелка считаю неправильно.
Как уже однажды писал, грамотно и правильно строить атаки на бомберов не дают помогаторы. Пока ты выбираешь позицию, направление, скурпулёзно строишь заход, помогаторы изрешетят бомбера и сами помрут.
Игра сильно отличается от реальности.
От таких помогаторов, которые забивают на всё и вся и которым всё по уху и ставятся стрелки уровня "ас".
Не подумайте, что только красным. У синих тоже стрелки - асы.
Сообщение изменено: =Kirill=, 03 Май 2020 - 23:25.
Дуплет, я тут пока суть да дело, сделал оценочное сравнение воздействия осколков M-G и ВЯ. В том числе с использованием данных опубликованных Вадом.
Для начала просто визуальное сравнение с чем мы имеем дело. Картинке в 100% масштабе будут соответствовать реальные размеры БП.
Для определения скорости осколков, использовал формулу из учебника пензенского ВАУ 1968г.
Для определения предельного пробития, формулы из учебника МГТУ Баумана 2016г.
Условность - осколки метаются по нормали к продольной оси снаряда.
Снаряд ВЯ-23 ОЗ и ОЗТ.
Vc=810 м/с. (дистанция 200 м)
ОЗ а=7.7% ; Vp=785 м/с. ; Voi=1130 м/с.
ОЗТ а=5.6% ; Vp=660 м/с. Voi=1040 м/с.
Ф=2. (Сей параметр указан в пределах 1.8 - 2.2 для естественного дробления. Взято среднее значение.)
Масса осколка 2.9 гр.
Итого.
ПП (Предельное Пробитие):
Сталь - сталь. ОЗ=5.2 мм
Сталь - дюраль. ОЗ=12.2 мм
Сталь - сталь. ОЗТ=4.8 мм
Сталь - дюраль. ОЗТ=11.2 мм
Снаряд M-G.
Vc=570 м/с (дистанция 200 м)
а=20% ; Vp=1300 м/с ; Voi=1420 м/с
Ф=2
Масса осколка 0.16 гр.
ПП:
Сталь - сталь=2.5 мм
Сталь - дюраль=5.8 мм
Как видим, четыре на четыре не сходится. Если взять массу осколка для M-G 0.7, которая использовалась разработчиками, то да, получится 4 мм. Но Вя-23 не доложили то? Снаряд для расчетов должен использоваться ОЗ.
Но и тут, как мне представляется, не всё так гладко. Вад привел данные полученные в результате обстрелов британцами снарядами M-G. Толщину бронеплиты подскажите, бо не помню точно, а комменты там кто-то потер. Несколько миллиметров. При этом отмечено, что даже выносов металла на бронеплите не наблюдается. Может быть, как один из факторов, угол раскрытия конуса осколочного облака?
По векторам.
M-G:
Из-за значительного преобладания Vp над Vc, конус раскрывается очень широко.
У ВЯ ситуация несомненно лучше:
С учетом того, что у разработчиков осколки не имеют такого параметра, как угол встречи, то получается некорректная модель.
А с учетом того, что моторы вовсе не имеют навесного оборудования и магистралей, то некорректность увеличивается. И тогда непонятно, зачем в таком случае они всё это считали?
Разрешите еще напомнить, что в справочнике по советским БП, для снаряда ШВАК ОЗ указано бронепробитие 7 мм на дистанции 200 м. А для ОЗ 37мм на той же дистанции - 15 мм. Очевидно, величина бронепробития для осколочного снаряда ВЯ лежит где-то между этими значениями. Снаряд M-G несколько миллиметров не пробивал вовсе. Это при непосредственном воздействии снарядов на преграду.
А отрикошетировавшие останавливались 1/2дюймовой доской.
Но это не миненгешос скорее всего, а (с) "судя по всему, все-таки относится не к миненгешоссу, а к обычному осколочному снаряду.
Там рассматривается два снаряда, оба с желтой маркировкой, но на одном – голубая полоса, т. е. он зажигательный. Англичане, видимо, сами не знали, как они устроены, там нигде ничего об этом не говорится.
Называют их просто «H.E.» - High Exposive, т. е. «осколочно-фугасный».
Конструкция их, судя по всему, одинаковая.
А миненгешоссы тоже были желтые, но на них буква «М» была написана – вряд ли они ее могли не заметить.
И зажигательных миненгешоссов не существовало.
Поэтому это, скорее всего не миненгешосс, а обычные осколочные снаряды, которые в справочнике под редакцией Костенко «Немецкие боеприпасы» называются «2 cm Sprenggranat-Patrone L’spur», по конструкции они близки к нашим ОЗ от ВЯ.
Ну, ладно, все равно тогда миненгешосс тем более никаких «4 мм брони» пробить не в состоянии."
Кстати, толщина силуминовой рубашки блока цилиндров ДБ-601 4мм. И, судя по твоему расчету, если осколок ОЗ 23мм , пробив рубашку, еще и за ней кое-что может, то осколок миненгешоса в 0,16г осядет песком в масле или ОЖ, не более.
А отрикошетировавшие останавливались 1/2дюймовой доской.
ПС. Кстати, у тех же англичан, написано, что если перед броней стоит плексиглас, то взрыватель снаряда срабатывает на плексигласе ( это для Зо-Зо), и на броне осколки оставляют такие мизерные царапины, что англичане их даже фоткать не стали. Где-то еще встречал про чрезмерную чувствительность германских взрывателей авиаснарядов.
Сообщение изменено: Dooplet_II, 04 Май 2020 - 15:50.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
Ну, ладно, все равно тогда миненгешосс тем более никаких «4 мм брони» пробить не в состоянии."
Ну, тут еще надо учитывать форму осколков. Приведенные выше формулы для более-менее компактного ПЭ. А осколок от M-G, если взять его массу 0.16 гр., это пластинка 1х3х6 или 1х2х10 или 1х4х5 или... В общем, пластиночка. Другое дело осколок от осколочного снаряда. У ВЯ, если масса 3 гр, это 5х6х13 или 5х5х15 или 5х7х11 или... Почувствуйте, что называется разницу.
Вот он и теранул ветку.
А... Я понял. Его ж начальный пост был и всё "дочерное" улетело вместе с тем постом. А я над автором пошутил. Пришлось извиняться.
Вачик, а еще у Дорофеева утверждается, что перед разрывом оболочка снаряда растягивается на 30-50%. Так что и так тонкая пластиночка миненгешоса превратится в жестянку от консервной банки. Не зря сами немцы писали, что осколочное действие отсутствует. Миненгешос всего лишь транспортная оболочка для доставки фугасного заряда. Там на оффе новый ролик, демонстрирующий, что миненгешос двиг не дамажит. Согласен. Не правильно. Должен дамажить. Ломать арматуру двигателя ударной волной и поджигать масло и бензин. Но это не значит, что ОЗ Вяшки должен дамажить как миненгешос. По-другому, в том числе пробивая осколками. Но точно, не хуже миненгешоса. Сквозной моделист насквозил так, что симулятором и не пахнет.
Хорошо Хану сказано:
(с) " ...проблема кроется вовсе не в "модели бронепробития" и не "собственной бронестойкости корпуса" и уж тем более не в том, что у разработчиков осколки миненгешосса четырехмиллиметровую броню шьют навылет и еще какие-то там разрушения наносят. Проблема именно в том, что смотреть на вопрос нужно в целом. А если посмотреть на него в целом, то выясняется, что двух типов боеприпасов, изначально заложенных в архитектуру симулятора, совершенно недостаточно для того, чтобы изобразить хоть какую-то более-менее правдоподобную модель повреждения. Потому, что у всех воюющих сторон было множество снарядов специального действия. Для дневных воздушных боев - одни, для ночных - другие, для наземных целей - третьи. И если в симуляторе детально смоделировать, скажем, миненгешосс и голый бронебойный снаряд - то как их не сочетай - ничего похожего на реальные результаты воздушных боев не будет. Поэтому нужно либо менять парадигму и добавлять новые виды снарядов, либо делать некие абстрактные снаряды, объединяющие в себе сразу несколько видов реальных боеприпасов, а не заниматься скрупулезным подсчетом числа осколков в миненгешоссе и спорами на форумах до усрачки о том "как у нас тут все точно и научно смоделировано". Плюс к этому открыто и без хамства обо всем этом говорить, но для того, чтобы общаться с людьми тоже некоторое умение нужно. А сейчас получается так, что считали-считали число осколков, о выполненной работе отрапортовали, а потом оказалось, что бронебойный снаряд мотор пробивает навылет, а осколочные ему никакого вреда не наносят, "потому что это у нас не смоделировано, может, потом, когда-нибудь сделаем", зато от осколков крыло отваливается. Так зачем тогда вообще нужно было чего-то считать? Пыль в глаза пустить? Ровно тот же самый эффект, даже еще лучше был бы если бы повреждения наносились просто генератором случайных чисел с заданной вероятностью. Но для этого, опять-таки, нужно уметь "смотреть на предмет в целом". Куда проще посчитать число осколков в миненгешоссе."
Тем более посчитать число и массу осколков неправильно (это я про Хана).
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
Ммм,а откуда вы знаете,что там не смоделирован "генератор случайных чисел"?)
(с) " Но для этого, опять-таки, нужно уметь "смотреть на предмет в целом"
А у них , если "генератор" и есть, то работает криво. Двиг от полутора десятков ОЗ не загорается, а вот крыло отваливается. Стреляешь в консоль,- перебивается тяга РВ. Ну ооочень случайный генератор. )))
Сообщение изменено: Dooplet_II, 04 Май 2020 - 18:49.
Ну вы же понимаете, что дело не в форме ведра, а в его содержимом, правда?
А ведь грамотно и со знанием дела, как мух на липучку, а потом уничтожить. Надо было новые посты создавать, а не строчить в одной ветке, вот и попались.
А ведь грамотно и со знанием дела, как мух на липучку, а потом уничтожить. Надо было новые посты создавать, а не строчить в одной ветке, вот и попались.
Шо? Таки налетела земля на небесную ось?
Пришел Хан. Ушел Хан. Написал посты. Забрал посты. Вот, блин, трагедия... Забранное можешь вон выше почитать. Дуплет хозяйственный.
Принтскрин надёжнее был бы. А тут: я ни я и рожа нимая...
Помните я писал былину , вот такое похожее было уже не раз , но там принтскрины остались.
Да там не в истории дело, а в том что это видео выложено на их форуме. А значит могут зайти и прочитать. Вот этого Хан и перепугался. Ну, увы ему. Ну и фиг с ним.
