6181 ответов в этой теме

[Dooplet_II]

В Иле-2 я тоже страдал на Яке. Так что тут преемственность.

 Это традиция,- брать худшее. ))))

[Shmel]

 

 

 Где правильнее просимулировано управление закрылками Р-51, в ДКС или в БзХ? 

 

 Я считаю, что в ДКС.

Почему?

Потому что реализовать тактильно фиксатор на наших девайсах невозможно, а ограничивать пилота в выборе произвольного угла неправильно, ибо на то он и симулятор, чтобы смоделировать как можно больше, вплоть до ошибок управления.Поэтому назначенный на ось рычаг управления закрылками Муси в ДКС, как мне кажется, правильнее, чем последовательные по 10 градусов переключения "от Петровича" А "тактильность фиксирующих точек" всегда можно изобразить надписью в техночате или индикатором в оверлее, ИМХО.

если ты всё-же решил сравнить dcs и бзс то сравнивай и договаривай до конца - в dcs  при управлении закрылками с помощью кнопок всё те же  фиксированные положения ( другое дело что в dcs можно назначить на ось ,что в бзс не возможно в принципе, и можно выставить промежуточные углы при помощи кликабельности (абсолютно бесполезной в полёте))

[Dooplet_II]

если ты всё-же решил сравнить dcs и бзс то сравнивай и договаривай до конца - в dcs при управлении закрылками с помощью кнопок всё те же фиксированные положения ( другое дело что в dcs можно назначить на ось ,что в бзс не возможно в принципе, и можно выставить промежуточные углы при помощи кликабельности (абсолютно бесполезной в полёте))

Так и ты договаривай ( ), - какой конкретно шаг клика в ДКС? В БзХ 10 градусов. И "другое дело" как раз и существено.
Установка с помощью оси более аутентична, согласись. А уж улавливать промежуточное между "фиксаторами" положение, или нет, - дело пилота. И именно ему решать, на какой угол закрылки выпустить или прибрать.
Вообще, в команде Петровича не любят или не умеют разбираться с индивидуальными особенностями самолетов. То у Мига забудут, что тримметр РВ только с одной стороны, то Илу триммер-флетнер забудут оживить, то Швальбе флетнеры не законтрят, то у прицелов все перепутают.То коллекционному У-2 винт от аэросаней навесят, бомбовый прицел не выдадут, а магазин ШКАСа не с той стороны нарисуют. Исключительное внимание к деталям, одним словом!

Сообщение изменено: Dooplet_II, 24 Июль 2020 - 20:54.

[Shmel]

Так и ты договаривай ( ), - какой конкретно шаг клика в ДКС? В БзХ 10 градусов.

в dcs те же 10 градусов

[Dooplet_II]

в dcs те же 10 градусов

Но есть ось. Так что и щелчки реализованы, и вольная установка. Аутентично? Да.

[Shmel]

Но есть ось. Так что и щелчки реализованы, и вольная установка. Аутентично? Да.

да аутентично , но при наличии 6 положения не существенно

[Dooplet_II]

да аутентично , но при наличии 6 положения не существенно

Это как сказать. Внимание к историческим деталям, понимаешь! А у этих спрашиваешь: а почему у вас ребята, не работает высотная поправка на немецком гироприцеле? А она несущественна!- отвечают они. Для создателей реального прицела была сущестаенна, а для них нет! А что это у вас, парни, при перестановке стаба РВ не шевелится? А, не важно, потом аак нибудь доступные углы отклонения исправим! А потом , глядишь, на новых самолетах тот же косяк. Видимо, чтоб старый на фоне правильного исполнения не выделялся.

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=788565

Этот парень сделал вечер нескучным. ))

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=798259

Весьма интересная тема. И показательная. Как записная форумная срань съедает человека, который посмел усомниться.

Ну Софад в некоторой степени и сам виноват. Нет смысла с этими "адвокатами" говорить о "вообще". Лучше о "конкретно". А конкретно относительно Хеншеля выглядит так.

Делаем вираж в условиях оговоренных Ханом. Атмосфера стандарт, уровень моря, заправка 50%, режим боевой, скорость 250-255 км/ч. Получаем ~27 сек. Как бы не совсем 30, как уверяет Хан. Ну и не сказать чтобы много не того.

Но. Мы же хотим получить вираж предельный по тяге с минимальным временем. Иначе теряется весь смысл сравнивать что-то с чем-то. Так предельный вираж Хеншель исполняет на скорости 210 км/ч. И время выполнения 22 сек. И вот это уже любопытно. Ибо это же по виражу Месс Г-2 в варианте 4.5 тонны и 1160 общих лошадиных сил. А то Джаммер... Джаммер...

[jimmy_l]

Со "стодесяткой" и то мягче обплевали усомнившихся.Хотя может из-за того,что их на тот момент много еще было(сомневающихся) и на всех сил не хватило.Но этот "цветник" с годами стал более концентрированным и теперь его смело можно отдавать на изучение психиатрам.

[Vachik]

... отдавать на изучение психиатрам.

Лучше Хеншель ынженерам. А вот потом любопытно уже было бы посмотреть на чакры разнотяга. ))))

[lvv18091964]

Да не применяет Джаммер разнотяг я спрашивал..А  про какой ты Г-2 говоришь?

[Vachik]

Да не применяет Джаммер разнотяг я спрашивал..

А  про какой ты Г-2 говоришь?

Та тож жарт. )) Просто видел на том форуме, как некоторые оправдывают сверхманевренность двухмоторников которыми управляет Джаммер, умением как-то сказочно пользоваться раздельным управлением моторов. 

Г-2 в тексте, это Bf-109G2. Как раз такое время виража для него указано в характеристиках от разработчика.

 

Вообще, дело не в Хеншеле. И не в джаммерах. Там то вместо всего этого лайна и нужен был всего лишь ответ от разработчиков. Если они действительно заложили вираж у Хеншеля в 30 секунд, а оно вышло как-то иначе, то как бы вот, да, это повод для проверки. Типа взяли на заметку и как только физиологист Петрович закончит работу, ФМщик Петрович поправит там доски. И всё. И баста. Три-четыре поста.  

[Starik]

И всё. И баста. Три-четыре поста.  

Да ты шутишь, наверное?!    А пиар, а надувание щёк, а делание умного лица?!   Это ж основные схемы расчетов всех составляющих игры. 

[AlexVVV]

Разнотяг - это все сказки. Причина всего в особенностях ФМ Петровича - в возможностях самолетов висеть на малых скоростях(на винтах, на щитках - не важно на чем) и при этом достаточно уверенно управляться. Особенно положение улучшилось после ввода новой системы перегрузки, т.к. истребитель в своих маневрах "зажат" гораздо сильнее из-за значительно более высоких скоростей. Ну и второй ключевой момент - баллистика оружия. Например, Mk-103 позволяет попадать и с 1км. В качестве вишенки на торте - недостаток обзора и сверхтесной кабины решается открытым фонарем. Все это одинаково относится к Ил-2 и Хеншелю - висят как воздушные шарики и симулируют зенитку.

[Vachik]

Причина всего в особенностях ФМ Петровича - в возможностях самолетов висеть на малых скоростях(на винтах, на щитках - не важно на чем) и при этом достаточно уверенно управляться. 

Вот тут ты смотришь в самый фундамент.

Что мне бросилось в глаза после двух дней полетов в ДКС, а потом зашел в БзХ. В БзХ самолет всегда эффективно управляем, он откуда-то черпает энергию для маневра. Ты нахален и не боишься попасть в роль осенней мухи. Отсюда и попытка замазать пенопластовость самолетов физиологией. Одно кривое наложилось на другое не очень играбельное. 

[lvv18091964]

Ибо это же по виражу Месс Г-2 в варианте 4.5 тонны и 1160 общих лошадиных сил

 

. Ибо это же по виражу Месс Г-2 в варианте 4.5 тонны и 1160 общих лошадиных сил. А то Джаммер... Джаммер...

Ты чуток промахнулся-Двигатель:

Модель: DB-605A

Максимальная мощность на боевом режиме у земли: 1310 л.с.

Масса пустого самолета: 2486 кг

Минимальная масса (без БК, 10% топлива): 2649 кг

Стандартная масса: 2994 кг

Максимальная взлётная масса: 3283 кг

[AlexVVV]

Вот тут ты смотришь в самый фундамент.

Что мне бросилось в глаза после двух дней полетов в ДКС, а потом зашел в БзХ. В БзХ самолет всегда эффективно управляем, он откуда-то черпает энергию для маневра. Ты нахален и не боишься попасть в роль осенней мухи. Отсюда и попытка замазать пенопластовость самолетов физиологией. Одно кривое наложилось на другое не очень играбельное. 

В сравнении с ДКС бросается в глаза еще одна особенность: не нужно четко строить заход, т.к. есть возможность поддернуть носик и стрельнуть.

[Vachik]

Ты чуток промахнулся-Двигатель:

Модель: DB-605A

Я знаю про Даймлер. Там речь не о нем. А о времени виража, который равен виражу Г-2. Как бы по виражу Густав с такой то массой и силой. 

[=Kirill=]

Разнотяг - это все сказки. Причина всего в особенностях ФМ Петровича - в возможностях самолетов висеть на малых скоростях(на винтах, на щитках - не важно на чем) и при этом достаточно уверенно управляться. Особенно положение улучшилось после ввода новой системы перегрузки, т.к. истребитель в своих маневрах "зажат" гораздо сильнее из-за значительно более высоких скоростей. Ну и второй ключевой момент - баллистика оружия. Например, Mk-103 позволяет попадать и с 1км. В качестве вишенки на торте - недостаток обзора и сверхтесной кабины решается открытым фонарем. Все это одинаково относится к Ил-2 и Хеншелю - висят как воздушные шарики и симулируют зенитку.

Нужно отдать справедливость - висеть, как истребители (особенно синие, особенно при отрицательных температурах), ударники не могут. 

Старая боль: ударные не желают, чтобы висели истребители, а истребители не хотят, чтобы висели ударные. 

Диалектика, мля! 

Сообщение изменено: =Kirill=, 25 Сентябрь 2020 - 20:08.

[jimmy_l]

Нужно отдать справедливость - висеть, как истребители (особенно синие, особенно при отрицательных температурах), ударники не могут. 

Старая боль: ударные не желают, чтобы висели истребители, а истребители не хотят, чтобы висели ударные. 

Диалектика, мля! 

Могут,только разница в скоростях.Ястреб еще ползет вверх на винте.Можно с ила 41 года топляк слить и развлечься,а можно на ила 42 года топла 70 проц залить и на второй свечке при температуре +20 в землю впилиться.

Ну а ястребы не хотят "висеть" потому что не видно нихрена и своя попа дороже.Тут как не крути,все вопросы к "управдому"

Если бы все вопросы технически "сглаживали" как в последнем патче,то и нытья и "ужасных хейтеров" было бы на уровне статистической погрешности

[AlexVVV]

Могут,только разница в скоростях.Ястреб еще ползет вверх на винте.Можно с ила 41 года топляк слить и развлечься,а можно на ила 42 года топла 70 проц залить и на второй свечке при температуре +20 в землю впилиться.

Ну а ястребы не хотят "висеть" потому что не видно нихрена и своя попа дороже.Тут как не крути,все вопросы к "управдому"

Если бы все вопросы технически "сглаживали" как в последнем патче,то и нытья и "ужасных хейтеров" было бы на уровне статистической погрешности

Ты напрасно пытаешься объяснить. Как и у любых фанатичных игроков одной стороны или самолета, тут сработал триггер на "Самолет <название самолета> летает не так ". Типичная реакция: "А у <цвет стороны> толще". Это защита уютного геймплея. Не было бы в моем посте слова "Ил-2", не было бы и ответа Кирилла. Это повод задуматься о том, почему, собственно, разработчики должны делать что-то бОльшее, учитывая "широту" взглядов целевой аудитории.

Сообщение изменено: AlexVVV, 28 Сентябрь 2020 - 12:15.

[=Kirill=]

 Это защита уютного геймплея. 

Это защита неуютного геймплея, Саш. Уютный геймплей - это тупых ботиков погонять. А в сети геймплей будет всегда неуютным. Плюс к этому ты никогда не знаешь, что произойдёт в следующем обновлении: то ли тебе что-нибудь зажмут... в дверях..., то ли петарду подложат под задницу. В такой ситуации игроку свойственно нервничать и срабатывание триггера это абсолютно нормально и естественно, на мой взгляд, согласись.

[Vachik]

Пост называется "Сага о формуле или почему у Девятки рули тяжелые".

 

 

Это отсюда:

https://forum.il2stu...&comment=800573

 

Комментарий Вада:

 

"Вот поэтому я к поведению самолетов в БзХ отношусь с большой долей настороженности.

Производную dP/dn можно представить как dP/dомега * dомега/dn

dомега в нашем случае = 1 рад/сек, поэтому значение расхода усилия на ручке на угловую скорость достаточно просто поделить на dn, соответствующей dомега = 1 рад/сек.

Искомое значение dn получаем очень простым способом - запускаем наш самолет вертикально вниз.

В этом случае подъемная сила, действующая на самолет при отклонении руля высоты, будет в точности равна центростремительной силе.

Центростремительная сила, как следует из курса 6-го класса средней школы, равна m * V^2 / R, где m - масса тела, V - линейная скорость, R - радиус траектории.

Соответственно, перегрузка, т. е. отношение подъемной силы к полетному весу самолета будет равна m * V^2 / R / G = V^2 / (R * g), где g - ускорение свободного падения.

Зная линейную скорость и угловую (1 м/сек в нашем случае) находим радиус: R = V * омега

Все подставляем, не забывая про то, что омега у нас равна 1, сокращаем и получаем вот такую очень простую формулу связи градиента усилия на ручке по перегрузке и градиента усилия на ручке по угловой скорости тангажа, которую, насколько мне известно, впервые опубликовал Михаил Леонтьевич Миль в своей статье "Критерии управляемости самолета" (ТВФ 7-8 1943):

А теперь считаем: смотрим в график градиента усилия по угловой скорости для МИГ-3: 60 кг/рад/сек на скорости 425 км/ч (118 м/сек).

Соответственно, градиент усилия по перегрузке = 60 * 9,81 / 118 = 4,99 кг на единицу перегрузки а вовсе не 12 как было показано на офф. форуме."

 

 

Спасибо Ваду за очередную лекцию.

[Starik]

Я так понял, что Петрович в очередной раз расписался в своей некомпетентности. ))) 

[Dooplet_II]

Бывает... Ошибаются все... Не у всех хватает пороху ошибки исправлять.

[Dooplet_II]

Килл, ты не прав:

https://forum.il2stu...&comment=805930

(с) "Хорошо, если мы ушли в буквоедение и будем очень внимательно и досконально относиться к каждому такому документу, то в этом документе ни слова, что Г2 хуже по устойчивости и управляемости, чем:

- Ла-5 любых модификаций

- Як-1 любых модификаций

- Як-7 любых модификаций

- ЛаГГ любых модификаций.

Ваши комментарии?"

 

 Комментарий следующий.  Если внимательно читать ЭТОТ документ, там масса слов  , формул и графиков, в чем Г2 хуже Яков по устойчивости и управляемости. В частности:

https://cloud.mail.r.../51FF/2owaeiVds

И ,если по устойчивости ( в определенных условиях, а не на всем диапазоне доступных режимов!) у Месса всего лишь "не хуже", то по управляемости и гармоничности рулей все значительно печальнее, чем у того же Як-7. 

 Раз уж ты ушел в буквоедение, так перевари нормально, что съел, не торопись опростаться! 

https://forum.il2stu...&comment=805934

Килл, 

Насчет "зажима рулей". Нет такого понятия в разделе управляемости ЛА. Применительно к Мессерам, усилие на ручке при выводе зависит не только от площади рулей и конструкции проводки, но и от балансировки ( которая зависит от центровки самолета и угла установки стабилизатора) :

https://cloud.mail.r.../4ujU/2KcNcYDAP

Очевидно, что надо постараться поймать момент, когда балансировка Эмиля и Густава совпадет для одной и той же скорости. Но я все это не к тому, что у Петровича с управляемостью все верно, а к тому, что забудь про "зажим рулей". Нет такого параметра для оценки управляемости.

Сообщение изменено: Dooplet_II, 06 Ноябрь 2020 - 15:03.

[Dooplet_II]

https://forum.il2stu...&comment=806331

 (с) "Я говорю - не может Г-2 и Г-4 так кардинально отличаться по отклику на рули высоты (зажим рулей то бишь) от Ф4.  Потому как техн. хар-ки - сходные, в тч и площадь крыла, и геометрия самолета.  Г-6  тяжелей остальных - но откликается на рули высоты лучше."

 

  Умиляют плачи про "зажатые рули" на мессах. Уважаемые, стабом не забывайте снимать нагрузку с рулей, и никакого "зажима": 

 

 

 Темп нарастания перегрузки на скорости за 700 км/ч аж 2,5 Жэ в секунду! 

 

 Ну, или почитайте Липферта, что он делал, чтобы из пикирования выходить.  Нет "зажатых рулей". Есть сильная перебалансировка при значительном изменении скорости 

[lvv18091964]

да как бы никто и не плачет..то адвокат(Ангриф) по незнанию вбросил не желая разобраться в сути вопроса

[Dooplet_II]

да как бы никто и не плачет..то адвокат(Ангриф) по незнанию вбросил не желая разобраться в сути вопроса

Ангриф же попытался поплакать? Да и Килл за буквоедство топил.

[lvv18091964]

нее он тока потрындеть не понимая

[Dooplet_II]

Ангриф или Килл? Или оба?

[lvv18091964]

Ангриф

[Dooplet_II]

https://cloud.mail.r.../5G8v/5MPW988uK

Тот случай, когда один рисовал то, о чем не имеет представления , а другой принимал работу по принципу "И так сойдет!" ( или тоже не имеет представления о том, что моделирует?).

 

 И они борются за звание дома высокой культуры быта! продают ЭТО как коллекционную вещь?! Ну, для коллекции курьезов очень даже ничего!

Ангриф

 А мне кажется, оба. Синхронно плачут об одном.

[Dooplet_II]

А так-то и "типа разработчики" потрындеть не понимая:

https://forum.il2stu...&comment=806536

"у Хуря 40-мм фугасы не дамажат!" (с)

https://forum.il2stu...&comment=806538

" Да вы чё! У него болванки!" (с) - это разработчик.

https://forum.il2stu...comment=806595 

"неее, ребята, оранжевые,- это фугасы?" (с)

 

 В общем, цирк уехал, клоуны остались...

Сообщение изменено: Dooplet_II, 09 Ноябрь 2020 - 14:00.

[jimmy_l]

А так-то и "типа разработчики" потрындеть не понимая:

https://forum.il2stu...&comment=806536

"у Хуря 40-мм фугасы не дамажат!" (с)

https://forum.il2stu...&comment=806538

" Да вы чё! У него болванки!" (с) - это разработчик.

https://forum.il2stu...comment=806595 

"неее, ребята, оранжевые,- это фугасы?" (с)

 

 В общем, цирк уехал, клоуны остались...

Ну он мог не сообразить сходу.По поводу "недамажа" https://youtu.be/2tw2hchKTOs?t=865 со стороны кажется,что все работает.Даже 37мм на кобре стала хоть какой-то стабильностью отличаться.

[Dooplet_II]

Да. С ходу не сообразил,- торопился куда-то:
-Фугасы!
-Болванки!
-Фугасы!
-...(слился, ну, или убежал туда куда торопился).

[Dooplet_II]

https://forum.il2stu...&comment=806822

(с) - "А3 - Угол атаки сваливания, в полётной конфигурации: 19,5°

Як 1б - Угол атаки сваливания, в полётной конфигурации: 18 °

Если не согласен с этими данными - есть тема про баги... Но! Там нужны документальные подтверждения, что это не правильно ))))" 

 

 Если согласимся с этим и вспомним формулу подъемной силы, то получим что располагаемые перегрузки для Фоки (1) и Яка (2) будут соотноситься следующим образом ( для одинаковой скорости и высоты полета) :

 

 n1/n2=(Cy1*S1*m2)/(Cy2*S2*m1) , где Су - коэф. подъемной силы, S - площадь крыла, m - масса самолета. 

 

 Подставим значения. Массы стандартные ( из ТТХ игры) Фока 3855 кг  Як 2887 кг , площадь крыла Фока 18,3 м2 Як 17,15 м2 , Су на максимальных УА Фока 1,2  Як 1,3. 

 Итак, подставляем:

 n1/n2=(1,2*18,3*2887)/(1,3*17,15*3855) = 0,73. 

 Имеем документальное подтверждение, что   "Тот же як в сплите не может с ручкой до пупа сделать такой резкий выход без срыва. Фока-без проблем." является багом. Разумеется, подразумевая под "резким выходом" величину располагаемой перегрузки. У Яка она больше. 

Килл, опубликуешь в баги?  

Сообщение изменено: Dooplet_II, 10 Ноябрь 2020 - 14:07.

[Vachik]

Дополнение от Вада в свете вновь поднятых "зажатых рулей".

 

Возвращаясь к градиентам: вызывает интерес вот еще какой разрез - как можно было назвать градиент в 12 кгс/ед "вполне нормальным"?
Это не "вполне нормальный" - это "совершенно ненормальный" градиент!
"Вполне нормальные" градиенты можно посмотреть, скажем, в работе Миля "Критерии управляемости самолета", опубликованной в годовом отчете ЦАГИ за 1943-й год:

 

Из данной таблицы видно, что для лучших современных на 43-й год истребителей градиент усилия по угловой скорости тангажа на скорости 0,9 Vmax составлял 30 - 35 кгс * сек.

Если учесть, что Vmax для лучших истребителей 43-го года была в районе 600 км/ч, то градиент усилия на ручке по перегрузке для них: 35 * 9,81 / (0,9 * 600 / 3,6) = 2,29 кгс/ед
4,99 кгс/ед на ручке у МИГа - это уже тяжеловато, а 12 кгс/ед - вообще неприемлемо!

"Вполне нормально" про 12 кгс/ед можно сказать, только если сначала для согласования своей ФМ с реальными данными придумать "зажим рулей", а потом еще и самому в него поверить!

[Dooplet_II]

Сегодня хенку с максимальной массой ломал на 4,6 жэ

Причем,  без бомб на той же примерно перегрузке разрушение:

 

https://cloud.mail.r.../2sEV/3VqPZALnS

 

Если исходить из того, что разрушающая перегрузка обратно пропорциональна весу:

https://thumb.cloud....hax1965@mail.ru

 

то если 4,6 правильна для веса 9946, то при весе 16746 она должна быть 2,73. Если 4,6 верна для веса 16746, то при весе 9946 она должна быть 7,79. Косячище у Петровича. Или опять "не так меряете"?

Сообщение изменено: Dooplet_II, 14 Ноябрь 2020 - 18:20.