6181 ответов в этой теме

[Vachik]

Кто юзает Як-9/Т - на скорости выше 450 км/ч он как МиГ-3 на скорости свыше 600, еле в вираж входит. У всех так или это у меня так?))) Ручку от себя - вообще с трудом. Он жеш вроде как легче ЛаГГа-3/37, так ЛаГГ поинтереснее)))))))))

Так на оффоруме кто попробовал, на Девятку плюются. Говорят лучше на Семерке или Копейке летать.

Это талант разрабовский - сделать самолет и его как-нибудь испоганить, чтоб не покупали. ))

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=784957

Дорогой, Токарь. Я бы на твоём месте погодил бы прыгать от радости, а обратился бы к тех. литературе. Например, к работе Степанца. А он утверждает:

Так что... промашечка...

И таки, где штатные разрушители заблуждений у клиентов? 

[Dooplet_II]

https://forum.il2stu...&comment=784957

Дорогой, Токарь. Я бы на твоём месте погодил бы прыгать от радости, а обратился бы к тех. литературе. Например, к работе Степанца. А он утверждает:

Так что... промашечка...

И таки, где штатные разрушители заблуждений у клиентов? 

мне кажется, или написанное Степанцом противоречит нарисованному на графике? По графику при закрытой заслонке потеря скорости максимальна, а по написанному наоборот?

Сообщение изменено: Dooplet_II, 09 Июль 2020 - 16:09.

[Dooplet_II]

Вот что значит:  "надо видеть весь документ целиком." Оказывается ( спасибо Ваду, пояснил!):

 "Судя по тексту, очевидно имеемся в виду, что это не «полное закрытие», а «потеря скорости при полном открытии относительно полного закрытия».

То есть это не график, а номограмма.

 Что бы получить потерю скорости при каком-то увеличении открытия заслонки получаешь по номограмме по левой вертикальной шкале цифру для начального положения заслонки и вычитаешь из неё цифру для конечного положения заслонки.

По тексту ниже - так все и получается."

[Vachik]

мне кажется, или написанное Степанцом противоречит нарисованному на графике? По графику при закрытой заслонке потеря скорости максимальна, а по написанному наоборот?

Я думаю, что это несколько изуитский график "аля секретность". Разность открыто-закрыто есть, а конкретной скорости самолета нет. )) 

Я когда Степанца читал, тоже немного в ступор впал, что-то оно как-то не так и не туда. Пока не понял, что это отношения. 

Кстати, может разрабы её неправильно прочитали?

[Dooplet_II]

Я думаю, что это несколько изуитский график "аля секретность". Разность открыто-закрыто есть, а конкретной скорости самолета нет. )) 

Я когда Степанца читал, тоже немного в ступор впал, что-то оно как-то не так и не туда. Пока не понял, что это отношения. 

Кстати, может разрабы её неправильно прочитали?

 Да не, не секретность. Просто это  не график а номограмма. Надо смотреть текст ниже рис.4. 

[Vachik]

 Да не, не секретность. Просто это  не график а номограмма. Надо смотреть текст ниже рис.4. 

Та моя конечно смотрела. И читала. И уже через текст поняла, что к чему. ))

А с секретностью там всё в порядке. Ты на его другие графики посмотри. Либо относительно чего-то, либо вообще без цифр по оси. Сорок седьмой год. Понимать надо.

 

Так как думаешь, могли разрабы неправильно график прочитать и поэтому у них при закрытии створки на Яках падает скорость? Про смесь то они там же читали. В результате у ЛаГГа по нулям дыма нет, а Яки аки паровозы. Кстати, наткнулся в учебном пособии для курсантов будущих якореводов, на "запрещается пользоваться высотным газом до границы высотности". 

[Dooplet_II]

 

Так как думаешь, могли разрабы неправильно график прочитать и поэтому у них при закрытии створки на Яках падает скорость? Про смесь то они там же читали. В результате у ЛаГГа по нулям дыма нет, а Яки аки паровозы. Кстати, наткнулся в учебном пособии для курсантов будущих якореводов, на "запрещается пользоваться высотным газом до границы высотности". 

 Думаю, - легко!  Если осколки 20мм миненгешоса 4мм броню прошивают.

 Кстати, в 4.008 у меня сложилось впечатление, что Яку корректор еще накрутили. Раньше на 2000м не дымил на 86%, теперь на 79%. 

[Dooplet_II]

Та моя конечно смотрела. И читала. И уже через текст поняла, что к чему. ))

А с секретностью там всё в порядке. Ты на его другие графики посмотри. Либо относительно чего-то, либо вообще без цифр по оси. Сорок седьмой год. Понимать надо.

 

Так как думаешь, могли разрабы неправильно график прочитать и поэтому у них при закрытии створки на Яках падает скорость? Про смесь то они там же читали. В результате у ЛаГГа по нулям дыма нет, а Яки аки паровозы. Кстати, наткнулся в учебном пособии для курсантов будущих якореводов, на "запрещается пользоваться высотным газом до границы высотности". 

 Будут проверять. 

https://forum.il2stu...&comment=785096

Посмотрим, что напроверяют. )))

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=786024

Не болтай ерундой, Рапидус. Управление щитками на МиГе действительно неправильное. Не мозг кому-то выносит фантазия от вас, а управление реализовано тем, кто не понимал, как оно в действительности работает. 

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=786394

Представь себе, Катлер, на МиГе именно так. Для того чтобы изменить угол выпуска, надо сначала убрать закрылки, а потом уже крутить штурвал установки ограничителя. 

И документы конечно же есть. Их просто надо прочитать.

[Dooplet_II]

И все нужные документы им предоставлялись. Но,- не в коня корм!))))

[Kermet]

https://forum.il2stu...&comment=786394

Представь себе, Катлер, на МиГе именно так. Для того чтобы изменить угол выпуска, надо сначала убрать закрылки, а потом уже крутить штурвал установки ограничителя. 

И документы конечно же есть. Их просто надо прочитать.

Катлер кстати логично недоумевает о такой реализации работы закрылок. Кривовато как то. Поэтому вопрос, в реале конструкция упора(ограничителя закрылок) могла позволять перемещать пилоту закрылки при положении крана в нейтраль или в положении выпуска? или там защита от дураков присутствует? Ну чтоб понятно было : 

Самолет на посадке, кран на выпуск, закрылки вышли на определенный угол и уперлись в ограничитель(упор) - мог ли летчик не трогая кран, крутить штурвальчик упора на больший угол(тем самым закрылки открываются на больший угол вслед за упором)? Обратное действие на закрытие я так понимаю не получится из-за противодействия поршня( если только кран не перевести в нейтраль)

[Dooplet_II]

Катлер кстати логично недоумевает о такой реализации работы закрылок. Кривовато как то. Поэтому вопрос, в реале конструкция упора(ограничителя закрылок) могла позволять перемещать пилоту закрылки при положении крана в нейтраль или в положении выпуска? или там защита от дураков присутствует? Ну чтоб понятно было : 

Самолет на посадке, кран на выпуск, закрылки вышли на определенный угол и уперлись в ограничитель(упор) - мог ли летчик не трогая кран, крутить штурвальчик упора на больший угол(тем самым закрылки открываются на больший угол вслед за упором)? Обратное действие на закрытие я так понимаю не получится из-за противодействия поршня( если только кран не перевести в нейтраль)

 По реальным руководствам на МиГ-3. Алгоритм:

1. Выпуск: кран щитков из нейтрали на уборку, маховиком упор перемещается на нужний угол (контроль по индикатору в полу между педалями) , кран на выпуск.

2. Уборка: кран на уборку, маховиком упор в ноль 

3 переустановка на другой угол: кран на уборку, маховиком упор  на нужный угол, кран на выпуск.

 И никак иначе. Потому что конструктивно упор выполнял еще и функцию замка щитков в убранном положении.

Вот доки и пруфы, которые доводились до разрабов : https://forum.il2stu...&comment=374575

[Kermet]

С руководством все понятно, интересно как раз манипуляции "не по руководству", что не всегда есть баловство, а жизненные обстоятельства ( как пример наши пилоты в бою срывали контровочную проволоку переводя сектора газа за ограничитель на P-39 и т.п.)

Кальтер как вариант развития событий  пример приводит:

"Представьте, что аирбас заходит на посадку: командир:  закрылки на 15, второй пилот - Есть!   После снижения скорости командир командует: закрылки 30.  Второй пилот - Есть!   И полностью убирает закрылки....  Ну что бы потом выпустить их на нужный угол....  Только уже поздно... "

С МиГом что то наподобие можно ж представить? 

Могло же быть так, что регулируемый упор конструкторы задумывали не только как способ регулировки угла, но и как ручной дублер(аварийную страховку) на случай повреждения пневмосистемы?

 

[Vachik]

Дуплет, фигасе время летит. Четыре с половиной года как... А воз и ныне там. Хотя нет, еще далее чем был. )) 

[Dooplet_II]

 

С руководством все понятно, интересно как раз манипуляции "не по руководству", что не всегда есть баловство, а жизненные обстоятельства ( как пример наши пилоты в бою срывали контровочную проволоку переводя сектора газа за ограничитель на P-39 и т.п.)

Кальтер как вариант развития событий  пример приводит:

"Представьте, что аирбас заходит на посадку: командир:  закрылки на 15, второй пилот - Есть!   После снижения скорости командир командует: закрылки 30.  Второй пилот - Есть!   И полностью убирает закрылки....  Ну что бы потом выпустить их на нужный угол....  Только уже поздно... "

С МиГом что то наподобие можно ж представить? 

Могло же быть так, что регулируемый упор конструкторы задумывали не только как способ регулировки угла, но и как ручной дублер(аварийную страховку) на случай повреждения пневмосистемы?

 

 

Пример Кальтера не проходит. Ибо на аирбасе другая система управления закрылок. ))))

По Мигу. Все, что можно и как можно было делать с его щитками проистекает из того, как сконструирована их система управления. Точка. Отсюда и из конструкции щитков МиГа вывод по этому:

"Могло же быть так, что регулируемый упор конструкторы задумывали не только как способ регулировки угла, но и как ручной дублер(аварийную страховку) на случай повреждения пневмосистемы?",- да, упор выполнял функцию механического замка и ограничителя. 

[Vachik]

 

С руководством все понятно, интересно как раз манипуляции "не по руководству"...

 

Никак нет. Прочитай, что написал Дуплет. Ключевое слово "замок". Не отомкнешь - не поедешь. 

[Dooplet_II]

Дуплет, фигасе время летит. Четыре с половиной года как... А воз и ныне там. Хотя нет, еще далее чем был. )) 

 И не только по щиткам МиГа, заметь! А по много чему другому. 

Никак нет. Прочитай, что написал Дуплет. Ключевое слово "замок". Не отомкнешь - не поедешь. 

Мало того, кран на уборку не переведешь, - тоже не поедешь! Покрути-ка гайку, если она в осевом направлении хорошо загружена! 

Сообщение изменено: Dooplet_II, 20 Июль 2020 - 14:19.

[Kermet]

Ну "Замок" я так понимаю работает только в одну сторону - предотвращение выпуска? Т.е. это все же более ограничитель, а не замок. или я не прав?  На схемах фиг разберешь тонкости конструкции, поэтому и возникает вопрос, а летчик физически в состоянии перемещать штурвальчиком упор (одновременно перемещая закрылки).

Кран 3-х ходовой на закрылках? Т.е. подачей воздуха то с одной стороны, то с другой двигаем поршень, промежуточное положение - выравнивает давление или как?

Кстати читая краткое техническое описание самолета И-185-М71 (эталон) натыкаешься на похожую схему закрылок.

Управление сжатым воздухом от крана, Открываются на угол до 60 гр. и имеют до 15 промежуточных положений фиксируемых указателем угла отклонения щитков, установленным на доске приборов

Сообщение изменено: Kermet, 20 Июль 2020 - 14:26.

[Dooplet_II]

Ну "Замок" я так понимаю работает только в одну сторону - предотвращение выпуска? Т.е. это все же более ограничитель, а не замок. или я не прав?  На схемах фиг разберешь тонкости конструкции, поэтому и возникает вопрос, а летчик физически в состоянии перемещать штурвальчиком упор (одновременно перемещая закрылки).

Кран 3-х ходовой на закрылках? Т.е. подачей воздуха то с одной стороны, то с другой двигаем поршень, промежуточное положение - выравнивает давление или как?

Кстати читая краткое техническое описание самолета И-185-М71 (эталон) натыкаешься на похожую схему закрылок.

Управление сжатым воздухом от крана, Открываются на угол до 60 гр. и имеют до 15 промежуточных положений фиксируемых указателем угла отклонения щитков, установленным на доске приборов

  Штурвал ограничителя, - слева сзади за жопой, крутить не удобно (лично пробовал на МиГе в СибНИИА). Привод гайки упора тросовый, с мультипликацией ( чтобы упор пошустрее и за малое число оборотов маховика  перемещался). В общем, перемещение упора под нагрузкой, даже в сторону нагрузки чревато. Тросик соскочит или порвется. Кран трехходовой, нейтраль (обе полости цилиндра без давления) и два положения (одна полость под давлением, другая сообщается с атмосферой). 

Что касается И-185, так у него и у МиГа общие Поликарповские гены.

https://forum.il2stu...&comment=786394

(с) "Наверное вообще никаких документов не осталось. ...   И у дедушки Микояна, наверное не успели спросить"

Осталось столько, что летают вновь построенные машины.   

Сообщение изменено: Dooplet_II, 20 Июль 2020 - 14:53.

[Vachik]

В ТО на Миг от 41 года указано, что ползушка которой и задается угол, стопорится на направляющей после того, как выдвигающийся шток в неё упрется. Из этого можно сделать вывод, что пока шток давит на ползушку, она находится в зацеплении с неподвижной зубчатой рейкой и никуда двигаться не может. 

Вообще, все эти частности можно было бы обсуждать для более лучшей "симуляторности", если бы схема выпуска-уборки в игре в принципе работала правильно. Я так понимаю, тот кто делал эту систему в игре, понял написанное буквально - кран на уборку и крутим маховик ограничителя. А как, почему и зачем, разбираться не стал.

 

Замечание. В ТО 41г на МиГ изданное академией Монино, указаны дискретные углы выпуска закрылков кратные 10 - 0/10/20/30/40/50 градусов. Предполагаю, это обусловлено шагом зубьев. Не могут же зубья на рейке и ползушке иметь бесконечно малый шаг. Какая то дискретность в установке должна быть. В Новосибе наверно знают.

[Kermet]

А давил ли шток на ползушку постоянно? я имею ввиду оставался ли 3-х ходовой кран в каком то крайнем положении или он переводился в нейтраль? В игре кто делал, я так понял хотел все повесить на две кнопки, поэтому такое  и упрощение.

Вот здесь https://youtu.be/_wTZjYGyl-4 на 3.35 мин. Барсук после посадки и остановки - поднимает закрылки и начинает после этого куда то рулить ( на повторный взлет или стоянку) навряд ли он при этом крутил ползушку, просто перевел кран на закрытие и все

Дискретность и про закрылки на И-185 упоминается

Сообщение изменено: Kermet, 20 Июль 2020 - 16:38.

[Dooplet_II]

А давил ли шток на ползушку постоянно? я имею ввиду оставался ли 3-х ходовой кран в каком то крайнем положении или он переводился в нейтраль? В игре кто делал, я так понял хотел все повесить на две кнопки, поэтому такое  и упрощение.

Вот здесь https://youtu.be/_wTZjYGyl-4 на 3.35 мин. Барсук после посадки и остановки - поднимает закрылки и начинает после этого куда то рулить ( на повторный взлет или стоянку) навряд ли он при этом крутил ползушку, просто перевел кран на закрытие и все

Дискретность и про закрылки на И-185 упоминается

 Шток давил на ползушку постоянно. При выпущенных щитках. Ибо , если убрать давление из полости цилиндра, то щитки потоком будет поджимать. Нейтраль крана нужна для одного,- чтобы уменьшить объем полостей, находящихся под давлением, если необходимости в усилии на штоке цилиндра нет.  Что касается Барсука, - там вообще не видно, крутит он упор или не крутит в тот момент.Даже если не крутит,- ничего ему не мешает закрутить после заруливания. 

В ТО на Миг от 41 года указано, что ползушка которой и задается угол, стопорится на направляющей после того, как выдвигающийся шток в неё упрется. Из этого можно сделать вывод, что пока шток давит на ползушку, она находится в зацеплении с неподвижной зубчатой рейкой и никуда двигаться не может. 

Вообще, все эти частности можно было бы обсуждать для более лучшей "симуляторности", если бы схема выпуска-уборки в игре в принципе работала правильно. Я так понимаю, тот кто делал эту систему в игре, понял написанное буквально - кран на уборку и крутим маховик ограничителя. А как, почему и зачем, разбираться не стал.

 

Замечание. В ТО 41г на МиГ изданное академией Монино, указаны дискретные углы выпуска закрылков кратные 10 - 0/10/20/30/40/50 градусов. Предполагаю, это обусловлено шагом зубьев. Не могут же зубья на рейке и ползушке иметь бесконечно малый шаг. Какая то дискретность в установке должна быть. В Новосибе наверно знают.

 Вачик, если бы они действительно хотели делать аутентично, ничего им не мешало излазить МиГ вдоль и поперек. Один из МиГов Авиареставрации "живет" в Жуковском, один в Новосибе.  ИТС рулит. Как и с подушкой прицела, и со многим другим.

[Kermet]

 Шток давил на ползушку постоянно. При выпущенных щитках. Ибо , если убрать давление из полости цилиндра, то щитки потоком будет поджимать. Нейтраль крана нужна для одного,- чтобы уменьшить объем полостей, находящихся под давлением, если необходимости в усилии на штоке цилиндра нет.  Что касается Барсука, - там вообще не видно, крутит он упор или не крутит в тот момент.Даже если не крутит,- ничего ему не мешает закрутить после заруливания. 

Вот, поэтому штурвал ползушки и расположен не в самом удобном месте, потому как его закручивание ( установка закрылок на упор) не есть первоочередное действие при работе с закрылками.К примеру летчик перед посадкой заранее ставит упор на максимальное открытие( в полете закрылки понятное дело не выходят из за прижимания потоком) и уже на глиссаде спокойно краном выпускает их, затем уже на стоянке можно спокойно поставить на упор уже закрытые до этого закрылки ( нефиг на стоячем самолете держать под давлением полости).

Второй вариант: перед боем к примеру пилот заранее ставит упор на промежуточное положение ( 10- 20 градусов к примеру) и в бою спокойно может открывать или закрывать закрылки на это значение. После боя упор ставится на закрытие ( т.е. своего рода предохранитель от случайного их открытия) 

В игре реализовано управление закрылками только лишь синхронно с кручением упора, что по мне не совсем логично.

Сообщение изменено: Kermet, 20 Июль 2020 - 18:24.

[Dooplet_II]

Второй вариант возможен, если держать цилиндр под давлением на закрытие. Чтобы отсос щитков не снижал максималку. И это если цилиндр не травит. Хочешь иметь потерю максималки и вероятность оостаться без давления в пневмосистеме в нужный момент? Действуй по второму варианту. Но не в этой игре.

[Vachik]

Второй вариант возможен, если держать цилиндр под давлением на закрытие. Чтобы отсос щитков не снижал максималку. И это если цилиндр не травит. Хочешь иметь потерю максималки и вероятность оостаться без давления в пневмосистеме в нужный момент? Действуй по второму варианту. Но не в этой игре.

Ну почему же, почему же... Травления там большего не должно быть. Тем более компрессор на борту имеется. Тем более в тех же документах отмечается, что угол вполне себе устанавливается заранее. Другое дело, что прижатые давлением и законтренные упором закрылки, это уже гарантия отсутствия отсасывания последних. Поликарпов задумывал и делал продвинутый для того периода времени самолет. 

 

ПС. В РЛЭ от Новосиба, кран в положении на выпуск, если взлетаем со щитками. И на уборку, если без них. 

[Dooplet_II]

Вачтк, я с тобой согласен. В случае абсолютно исправной пневмосистемы. Как в игре. В жизни все не так идеально. И компрессор может не выдавать нужного расхода и давления, и поврежден может быть в бою. Поэтому наряду с компрессором имеется на борту баллон сжатого воздуха.

[Vachik]

Поэтому наряду с компрессором имеется на борту баллон сжатого воздуха.

Это сосуд под давлением. )) Конечно, никакой компрессор не обеспечит рабочий расход воздуха. Ну и махании закрылками туда-сюда в реале можно забыть. Ибо это надо компрессорную станцию за собой таскать. 

[Dooplet_II]

Я вот не помню,у МиГа привод тормозов шасси пневматический? Если да, то редставь, стравил в бою давление, а на посадке и щитки не вышли, и не оттормозился вовремя... Здравствуй, дерево! Но, опять же, не в этой игре.)))

[Vachik]

Пневматический. 

А то что стравил в бою, восполнит трудяга компрессор. Главное что? Пабедить! ))

[Dooplet_II]

Пневматический. 

А то что стравил в бою, восполнит трудяга компрессор. Главное что? Пабедить! ))

 Ну, это если к моменту посадки трудяга компрессор будет в форме. 

[Kermet]

Давление в баллоне 120-150 атм (заполняется от аэродромного баллона) При падении давления ниже 43-50 атм дозаправка от компрессора АК-50. Нормальное давление в тормозной системе 5-6 атм

[Vachik]

 Ну, это если к моменту посадки трудяга компрессор будет в форме. 

Ну.... нерадивость разработчика в игре сохранность компрессора не гарантирует. ))

[Kermet]

При повреждении воздушной сети в бою давления в нем может не быть на посадке и без использования его до этого в щитках

[Vachik]

 Нормальное давление в тормозной системе 5-6 атм

8-10

[Kermet]

Ну 5-6 атмосфер из документов Новосибирского НИИА ссылку на которую Дуплет на форуме выкладывал

[Vachik]

Ну 5-6 атмосфер из документов Новосибирского НИИА ссылку на которую Дуплет на форуме выкладывал

Не принципиально.

[Dooplet_II]

При повреждении воздушной сети в бою давления в нем может не быть на посадке и без использования его до этого в щитках

Если глянуть отчеты о боевых потерях, то весьма велик процент разбившихся на посадке при возвращении с боевого задания. Я это к чему. Долететь смогли. Сесть,- нет. При чем тут щитки, спросите вы? Из мелочей сложности использования, скорости срабатывания, стойкоти к повреждениям агрегатов и механизмов складывается их боевая живучесть и работа в нештатных ситуациях. А значит, и благополучность посадки.

[Starik]

А почему про потерю скорости, при открытом фонаре, только ленивый не писал, а про потерю мощности от включившегося в работу компрессора - ни кто, ни слова. )))