6181 ответов в этой теме

[Dooplet_II]

"  Что утверждал на самом деле инструктор, мы не знаем "  - вот это точно, Петрович когда то его слышал, что то ему запомнилось ( сомневаюсь, что слова инструктора он писал на диктофон) , но такого как говорит Хруст : " что несинхрон выпуска(уборки) никак не влияет на полет вообще" в игре нет, влияние (появление крена ) есть и это лучшее подтверждение взгляда Петровича на это явление. Весь спор там был в величине этого влияния

и тут я согласен:

Кстати, Дуплет я там ссылку на ролик в разделе "всякая всячина" кинул, там ("наш любитель колес") сравнивает ньюансы в пилотировании Як-52 и как реализовано это в ДКС и как раз там о том, что даже если следовать РЛЭ при моделировании самолета не все нюансы можно правильно смоделировать, посмотри - любопытно

  Взгляд Петровича на это явление( цитирую вольно, лень искать его пост) : " У Як-52  невыход одного щитка пилот вообще не замечает". "Чел" говорит, что у Як-52 это не так. Вольно или нет, но Петрович врет. И свое вранье приводит как аргумент того, что влияние невыхода щитка в игре смоделировано адекватно. 

 Ролик посмотрел. Любопытно. С той точки зрения, что матмодель требует тонкой настройки. Любая. Согласен. И у Петровича с этой тонкой настройкой хроническая беда. Хочешь примеры? "Их есть у меня". ))))

[Kermet]

  Взгляд Петровича на это явление( цитирую вольно, лень искать его пост) : " У Як-52  невыход одного щитка пилот вообще не замечает". "Чел" говорит, что у Як-52 это не так. Вольно или нет, но Петрович врет. И свое вранье приводит как аргумент того, что влияние невыхода щитка в игре смоделировано адекватно. 

 Ролик посмотрел. Любопытно. С той точки зрения, что матмодель требует тонкой настройки. Любая. Согласен. И у Петровича с этой тонкой настройкой хроническая беда. Хочешь примеры? "Их есть у меня". ))))

Был задан вопрос:

"На посадке при выпуске щитков, почти не ощущается опрокидывающий момент, легкая работа русом и нет проблем на посадке. Так и должно быть или это баг? " 

Т.е. в игре момент есть, только на взгляд вирпила в игре он слабый.

Из ответа Петровича:

" ... слухи о смертельно-опасном опрокидывающем моменте при несимметричном выпуске щитков/закрылков несколько преувеличены.  Точнее имеют свои основания, но с оглядкой на конкретную технику, и конкретные обстоятельства. 

бывает полезно время от времени осматривать щитки не только в убранном, но и в выпущенном положени, на предмет целостности тяг. Этой рекомендации нет в РЛЭ, это просто добрый совет моего учителя. 

. На мой вопрос - и были ли такие случаи в полёте? - ответ: полно. Лётчик этого, как правило, не замечает.

Т.е., Опрокидующий момент он не отрицает,  сам утверждает, что лучше проверять щитки( зачем, если влияние их ничтожно? )

А про не замечает  -  это лишь в некоторых моментах. 

Слово не воробей, прицепиться конечно можно, но влияние несиметричного выхода в игре это такая мелочь по сравнению с другим..... 

[Starik]

Т.е. в игре момент есть, только на взгляд вирпила в игре он слабый.

Когда в БзБ ещё не ковырялись (что сейчас не знаю), был момент, когда пробитый тянул до полосы и обязательно надо было сесть, выпустил шасси и выпустил щитки... цитирую с того форума:

 

В зоне на высоте 2000м имитировалась посадка … и выпускали щитки - заранее зная о таком финте, самолет удавалось поймать при крене ~30,

На моём виртуальном самолете один щиток не вышел, парировать не успел, просто потому, что не ожидал. С тех пор щитки не выпускаю на посадке. И такое (переворот) случалось не тольк со мной в БзБ. Там подход к моделированию более правильный, имхо, хоть и скриптовый)).

При этом человек не написал сколько высоты и расстояния было потеряно на "отлов" самолета.

Не надо пытаться отмазывать этого Петровича, у него и так остатки совести испарились.   

Сообщение изменено: Starik, 18 Май 2020 - 20:47.

[Dooplet_II]

))).
В русском языке "как правило" означает не "некоторые моменты", а правило. По-русски слова Петровича следует понимать как "невыход щитка Як-52 пилот не замечает", все остальные случаи ,- исключение из правил. Это проЯк-52. И вот на базе этого "правила" Петрович делает вывод, что момент от невыхода щитков и на других самолетах не опасен.
Вот только у меня к тебе вопрос: зачем при прохождении КУЛПа "челу" демонстрировали "неопасное явление, которое он как правило не заметит?". Не чувствуешь нескладуху в вводных? Либо при прохождении КУЛПа делать было нечего, либо с невыходом щитков у Як-52 все не так, как преподносит Петрович?
Из таких мелочей складывается симулятор. Или не складывается. Конечно, и более грубых ляпов пруд пруди. Однако, данный мелкий "воробей" Петровича характеризует степень достоверности его отмаз и по крупным проколам.

[Kermet]

 

Когда в БзБ ещё не ковырялись (что сейчас не знаю), был момент, когда пробитый тянул до полосы и обязательно надо было сесть, выпустил шасси и выпустил щитки... цитирую с того форума:

На моём виртуальном самолете один щиток не вышел, парировать не успел, просто потому, что не ожидал. С тех пор щитки не выпускаю на посадке. И такое (переворот) случалось не тольк со мной в БзБ. Там подход к моделированию более правильный, имхо, хоть и скриптовый)).

При этом человек не написал сколько высоты и расстояния было потеряно на "отлов" самолета.

Не надо пытаться отмазывать этого Петровича, у него и так остатки совести испарились.   

Я уже как то писал, но точно такой же случай с аварией на посадке из-за щитков произошел у меня в БзХ,

[Dooplet_II]

Когда в БзБ ещё не ковырялись (что сейчас не знаю), был момент, когда пробитый тянул до полосы и обязательно надо было сесть, выпустил шасси и выпустил щитки... цитирую с того форума:
На моём виртуальном самолете один щиток не вышел, парировать не успел, просто потому, что не ожидал. С тех пор щитки не выпускаю на посадке. И такое (переворот) случалось не тольк со мной в БзБ. Там подход к моделированию более правильный, имхо, хоть и скриптовый)).
При этом человек не написал сколько высоты и расстояния было потеряно на "отлов" самолета.
Не надо пытаться отмазывать этого Петровича, у него и так остатки совести испарились.

Я уже как то писал, но точно такой же случай с аварией на посадке из-за щитков произошел у меня в БзХ,

Как исключение из правила?

[Kermet]

Возможно, боюсь на данный момент (после последнего патча) такое может и не повториться ибо после повреждений самолет вообще такие "пляски" выделывает, что щитки вообще на этом фоне погоды не делают....

[ROSS_Pups]

Про ДКС. як-52 - он есть у меня. не зашел. Дерганный, рваный полёт. Забросил его, даже толком не полетав - не айс. т.к. в дкс есть чем заняться помимо пилотажа, то до этого дня и не вспоминал о нем. Зачем летать на том, что не очень.
Посмотрел сравнялку от товарища и понял что: ДА! МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ПОЛЁТ НА ДКС ЯК-52 именно по таким косякам, самолёт летит сам и не туда куда должен и это надо всё время парировать.

Но як-52 это далеко не тот шедевр который стоит летать первым.

КМК

[Vachik]

Короче, всё херня, давай заново... (с)

 

Это да какого состояния надо довести продукт, что "мелочь", которая когда-то воспринималась отнюдь не как мелочь, сейчас приводится в оправдание - это фигня, появились моменты намного печальней? 

[Dooplet_II]

https://forum.il2stu...&comment=775008
Вот, кстати, суперинтересный момент: ну очень качественный плекс ЛаГг-3 у Джейсона! Спецтюнинг для Босса? )))

[Starik]

Скорее всего - спецверсия.)))  

Ведь ему же докладывают, что всё прекрасно, а на форумах - наветы и заговоры! Вот даже плекс идеальный (в доказательство), чего ещё им не хватает!  

Сообщение изменено: Starik, 19 Май 2020 - 00:58.

[Vachik]

Скорее всего - спецверсия.)))  

Ведь ему же докладывают, что всё прекрасно, а на форумах - наветы и заговоры! Вот даже плекс идеальный (в доказательство), чего ещё им не хватает!  

Таки не верные выводы. ))

Это новое графическое. Освещение, тени, все дела. Очевидно через сто лет решили наконец, почистить фонари и убрать физиологическую засохшую жидкость со стекол. В этой игре надо жить долго...

[Serge99]

Спец-версия стопудово. С автопилотом и управлением от клавиш. )))

[Dooplet_II]

Таки не верные выводы. ))

Это новое графическое. Освещение, тени, все дела. Очевидно через сто лет решили наконец, почистить фонари и убрать физиологическую засохшую жидкость со стекол. В этой игре надо жить долго...

 Поживем еще чуть-чуть, и посмотрим, какой вариант плекса выкатят в обнову,- старый, или "аля Джейсон".  

 Меня вдруг осенило: это ж какая степень симуляции истории! У нас стоит "советский плекс", а у Джейсона из ленд-лизовских поставок! 

[Starik]

То что это не симулятор воздушного боя уже выяснили, осталось узнать что же на самом деле в ней симулируют. )))

[Vachik]

То что это не симулятор воздушного боя уже выяснили, осталось узнать что же на самом деле в ней симулируют. )))

Эффектность.

[Dooplet_II]

Мне интересно, художник Топоров,сидя за рулем,видит на лобовом стекле отражающиеся педали? Или такое "оптическое явление" ему Главный по сквозным расчетам выдал?
Эти ребята в школе физику проходили?
Но "симулятор" рисуют!

[Vachik]

Но "симулятор" рисуют!

Тебе ж сказали - эффектность. ))

[Dooplet_II]

Тебе ж сказали - эффектность. ))

 Да, их дремучее незнание элементарной оптики выглядит эффектно! Цирк с "отражениями" бесподобен!

А вот и еще образчик их "художеств с эффектами":

https://forum.il2stu...&comment=775818

[Vachik]

А вот и еще образчик их "художеств с эффектами":

Телега пошла в разнос... 

[Starik]

Там всё меньше и меньше здравого смысла... 

[Serge99]

То что это не симулятор воздушного боя уже выяснили, осталось узнать что же на самом деле в ней симулируют. )))

симулировать можно только одно )

[Dooplet_II]

https://forum.il2stu...&comment=776821
Но если сравнить это с чертежами и фото сохранившихся экземпляров( хотя бы!) ,-не все так радужно. И новая инкарнация модели истребителя Яковлева точно также с косячищами, как и старая.

[Horti]

На 550 км/ч у Яка-9Т рули так "зажимает", напоминает МиГ на скорости в пикировании))). На ЛаГГе-3_37 и то интереснее на скорости. Это так "правильно"?

[Dooplet_II]

На 550 км/ч у Яка-9Т рули так "зажимает", напоминает МиГ на скорости в пикировании))). На ЛаГГе-3_37 и то интереснее на скорости. Это так "правильно"?

 Думаю, что нет : https://cloud.mail.r.../91yy/btvBvg3kQ

Сообщение изменено: Dooplet_II, 25 Май 2020 - 10:06.

[jimmy_l]

https://www.youtube....h?v=Leq8zIjmlP0

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=777969

На хрен эта усталась вообще нужна. 

[Dooplet_II]

Видимо, кому-то нужна.

[ROSS_Pups]

ValeryK

Товарищи инженеры. В связи с поступлением в войска новейшего истребителя Як9, хотелось бы уточнить сведения по работе двигателя М105ПФ, а именно высотного газа. То что смоделирован он с ошибкой (при 100% двигатель "коптит" на земле, должно быть альфа = 0,85 на аэродроме старта, вне зависимости от карты) это понятно. Петрович утверждает, что "высотный газ" переобогащает двигатель изначально. В качестве доводов приводил график положения ручки высотного газа с книги Степанца. Но это все тогда не бьётся с РЛЭ.
У кого есть описание, схема высотного корректора?
Дело дошло до того, что max скорости у земли Як9 достигает при 80% высотного газа (пост Gavrik-a) на оф форуме. Ну и второй пункт - работа высотного газа на Як9 и Як1б разная.

С нашего форума вопрос.

Сообщение изменено: ROSS_Pups, 30 Май 2020 - 13:47.

[Vachik]

А что не так у Степанца? Вроде бы, всё у него там нормально. Это у разрабов ненормально.

 

Пара картинок.

Авиамоторы М-105 всякие (1944г):

Из альбома к Як1Б из раздела касающегося мотора М-105:

Ну и из работы Степанца:

 

Везде одно и тоже. Пока нагнетатель обеспечивает постоянство наддува, то есть до границы высотности, корректор смеси трогать не нужно. Разумеется, карбюраторы должны быть правильно отрегулированы. Почему у разрабов моторы изначально отрегулированы на чрезмерно богатую смесь, то у них пытать надо.

[jimmy_l]

Прекрасный пример великолепной физики https://forum.il2stu...замкнутый-круг/ Пока гуру форумных полетов спорили о глубине проникновения язы кхмм проработки физики в игре,я на п-40 наворачивал такие пируэты на филде и думал "чтозанах".Где и что они еще "случайно" не упростили?)

[ROSS_Pups]

есть такое явление , но вот должно оно быть или нет на данном типе ЛА это надо курить и считать. была уже такая заруба. 

[=UA=TORT]

А бокового сопротивления не хватит чтобы ЛА опрокинуть?

[Dooplet_II]

есть такое явление , но вот должно оно быть или нет на данном типе ЛА это надо курить и считать. была уже такая заруба.

А бокового сопротивления не хватит чтобы ЛА опрокинуть?

Это компромисы коэф. сопротивления качению, чтобы и танки ездили, и самолеты тормозили. Уже обсчитывали это дело. Петрович обещал разобраться "потом" по расчетам, да и ( уже привычно) забанил спрошавших и "забыл" о обещании. Не до вальсов, контент надо лепить.

Сообщение изменено: Dooplet_II, 03 Июль 2020 - 19:17.

[Vachik]

https://forum.il2stu...&comment=784063

Почему люди такие тупые?

[jimmy_l]

https://forum.il2stu...&comment=784063

Почему люди такие тупые?

потому что люди)Им  свойственны крайности.Одни себе "физиков-ядерщиков-петровичей" творят,другие наоборот плюют на всех "кумиров"))

Ну и особенности восприятия информации.Вот Добина уже аккуратно во вбросе обвинили.Хотя при простом и беглом прочтении воспоминаний(которые он привел цитатой) становится сразу понятно,что самолет с такими повреждениями "плавно качался по волнам",требуя резкой работы ручкой на полный ход,чтобы так сказать его "сдвинуть".Если бы эти "писатели" хоть немного старались вчитываться и понимать,что читают,а так же хоть изредка замечали,как эти моменты реализованы в игре,то,мне кажется,у них поубавилось желания вставать на защиту рукожопой реализации ДМ в игре.

Мне лично хватило 2 минутного трэка,где я насладился тем,как кобра с отстреленным РН и правым стабилизатором(сокомандник на лавочке в лоб не признал) устроила родео.При прямолинейном полете скакала верх-вниз при рулях в нуле и требовала боевого режима,т.к. теряла высоту и скорость.

  Насмотревшись на это с "внешки" и поймав с 10-ок таких приколов,теперь вообще не захожу,ну до очередного цирка-патча)) Пусть петрович сам в этот мир прикрученных бревен поиграет)

Сообщение изменено: jimmy_l, 04 Июль 2020 - 14:47.

[Vachik]

Так от тож... Нельзя же быть настолько тупыми, чтобы не понимать смысла написанного и заслонять его своим забором "деф Петровича". Причем, мне так кажется, еще отработал рефлекс на "Як". )) 

Я еще когда новую "сквозную" модель тестировал, писал, что после нескольких снарядов в район хвоста, потом попадать точно было сложно, ибо все обстреливаемые типы (шесть штук, и синие и красные) начинали рисовать одинаковую синусоиду. А сделал я больше тридцати обстрелов. Случайные совпадения исключены. А следовательно можно с уверенностью утверждать, что вранье про обсчет неоднородного обтекания, всего лишь враньё. Скриптом по циклу невидимые рули вниз, невидимые рули вверх. Очередное тошнотворство от Петровича.

[Starik]

Так это ж ручкодрочерство аж от производителя флайтмодели!))) Пардон, от непревзойденной доселе флайтмодели! 

Сообщение изменено: Starik, 04 Июль 2020 - 19:43.

[Vachik]

Не, Джимми, отключка по перегрузке какая была, такая и осталась.

Вот два графика более-менее схожих по динамике развития перегрузки. Первый 4005, второй 4007. Резко спадающий задний фронт свидетельствует о потере управления. Разницы не вижу. Вот в рулях у Як7 отличия имеются. Отриммированный в ноль (по циферкам) самолет в патче 4005 в отображаемом маневре почти не требует взятия на себя, а в патче 4006 ручку надо тянуть намного больше. Семерке зажали рули. Это точно отслеживается, а перегрузка та же.

[Horti]

Кто юзает Як-9/Т - на скорости выше 450 км/ч он как МиГ-3 на скорости свыше 600, еле в вираж входит. У всех так или это у меня так?))) Ручку от себя - вообще с трудом. Он жеш вроде как легче ЛаГГа-3/37, так ЛаГГ поинтереснее)))))))))