6181 ответов в этой теме

[Vachik]

может байка а может нет , случайно узнал что в дкс можно поймать не симметричный выход щитков , поэкспериментировал маленько:

Таки совсем не ощущается, вышли или нет?

[Kermet]

 1. "Сильно поврежденные машины"  до выпуска щитков не переворачивались.

 

Именно, несинхронный выпуск щитков был "последней каплей" для сильно поврежденной машины, на целой машине эта "капля" сказывается не сильно, что и утверждал Петрович - никто ему, да и мне внятного обратного примера не привел.

 

 

 2. Второй спор не про косячный отчет, а про "косячное НИИ ВВС, которое делало кривые отчеты, из-за чего пилоты на фронте гибли". Оказалось, в отчете одна цифра (5000), в рекомендации на фронт другая(3000,тот отчет сразу вроде и не причем), рекомендация пришла, когда и самолета уже в противниках не было, так что отчет и НИИ ВВС в гибели пилотов при затаскивании мессов на высоту не виноваты. Факта нет , а осадок от вредительского НИИ ВВС остался...

 

Вы себе вопрос задайте скажите лучше - откуда такая байка  в отчетах вообще пошла ( то что 109F уступает Як-1 на высотах хоть 3000 хоть 5000) ?  Рекомендация пришла когда такого самолета не было? А тогда зачем вообще ее туда впихивать? Вы что на глазок сможете определить Фридрих или Густав мимо вас в небе пролетел? А ведь бой с ними в этом опусе рекомендуют вести по разному. 

Вот еще работа НИИ:

"Ведущий инженер НИИ ВВС А.Т.Степанец вспоминал, насколько негативной была оценка летного состава Як-4. "Как же Вы приняли на вооружение такой недоработанный самолет?" - возмущенно обступали меня пилоты и штурманы. Чувствую, еще немного - и побьют. Спасло меня то, что я успел объяснить: я ведущий инженер по испытаниям истребителей Яковлева, и никакого отношения к Як-4 не имею".

Осадок от такой работы у летного состава как видим тоже остался

 

 

 3. Третий вопрос. Спора нет.  обсуждение фейка "зажима рулей".

  

 

 Пилот не знает время запаздывания оно разное и зависит от многих параметров (но его можно посчитать!) Пилот  же его чувствует. Элерон может выполнить разную работу в процессе перестановки, зависящую от скорости его перемещения. Но если он потерял эффективность, то сделанная элероном работа (накопленная энергия вращения) гасится демпфирующим моментом и моментом сопротивления. Чтобы восстановить вращение, Вам надо вернуть элерон в область эффективности. 

  Но мы сейчас рассматриваем частный случай. Для скорости 730 по прибору и 900 с лишним истинной. Жизнь шире. и мы переходим к картинке. Там меньшие скорости. Между ними и 900 большой простор вариантов. В том числе и с увеличением нагрузки на 1 см отклонения ручки. У месса рост этой нагрузки по каналу крена значителен. но это не значит , что элерон нельзя отклонить на полную. Скорость крена падает с ростом скорости на сантиметр отклонения ручки. Соответственно усилие на каждый радиан/с угловой скорости растет. А на какой-то скорости и каком-то угле отклонения РУС начинается "проскальзывание". И на разной скорости "накопленная работа" по разному гасится и отставание по фазе разное.  Но это не "зажим". 

 Есть такой отчет:

 https://cloud.mail.r.../24bh/37CXjxTBn

 Вот табличка из него:

https://cloud.mail.r.../2ywR/2xuCeKi1r

Из нее видно, что перегрузка ограничена от числа М. Но не по усилию на ручке (27 кг)

 Не усилие на ручке ограничивало перегрузку у Лавки. Пилот сам отпускал ручку из-за возникновения колебаний, бафтинга и прочих неприятных явлений. А в игре "зажим" или "блек". 

Песок неважная замена овсу!

 

А какая разница, если и в нейтрали, и "в 10 градусах" эффект от элеронов одинаков,- нулевой? То же самое, как с заскользившим колесом, как бы Вам этот пример не нравился!

Зажим рулей вопрос спорный, зажать тоже можно по разному, и подобные костыли будут практиковать пока не появятся джойстики с полной обратной связью( что будет для "домашнего" использования не скоро)

Насчет что пилот чувствует - именно это я и имел ввиду - пилот тестируемого самолета обязан знать свой самолет. 

Этот частный случай на  "сверхскоростях" вытащили из чулана  как раз Вы, я уже давал ссылку на мнение пилота(я целиком с ним согласен) что правильно смоделировать все эти "пограничные" состояния в рамках "бытовых" симуляторов невозможно. Это Вам хочется чтоб это все было - но такого не будет еще долго.

"Перекомпенсация (увеличение площади компенсатора сверх указанного предела) может явиться причиной возникновения вибраций, в особенности на малых углах атаки. Поэтому ее следует избегать. При этом необходимо указать, что перекомпенсация элерона в отличие от перекомпенсации руля может не вызвать обратных усилий на ручке управления (имея ввиду обратные действия элеронов) и остаться, таким образом, незамеченной летчиком"  

 В отчете сказано лишь то, что пилот не чувствовал отклика от элеронов на больших отклонениях ручки.  Про то, что эффект на этих углах у них нулевой никакой информации там нет - зачем придумывать то, чего нет в отчете?

[Vachik]

Именно, несинхронный выпуск щитков был "последней каплей" для сильно поврежденной машины, на целой машине эта "капля" сказывается не сильно, что и утверждал Петрович - никто ему, да и мне внятного обратного примера не привел.

Э не... Манипуляция детектед. 

Для того, чтобы утверждать, что щитки являются последней каплей для поврежденного, нужны доказательства, что они не являются последней каплей для неповрежденного. А Петрович говорил про Як52. Но никак не про Як1/7/9 или Ил2. 

А по поводу примеров, тебе надо, ты и шерсти. Провести стопитсот часов в перечитывании всего чего можно для копипаста, а  потом ты скажешь, так они же были повреждены и это будет правдой, ибо были так или иначе повреждены, а просто про неисправность механизации мне описания таких случаев данных типов не попадались. И что? И всё. Все эти часы идут в утиль и начинается по новой верю- не верю. 

[Starik]

Уже термех попёр..., блин, человек совсем не в курсе о чём идёт разговор. 

[Ykolov]

А не надо дергать. Это проблема многих игроков, которые знакомятся с дкс после бзх. Они шуруют органами управления, абы как. Происходит это по привычке т.к. система управления в бзс подобные выкрутасы смягчает, делает незаметными, и в конечном итоге прощает. Игрок привыкает, и не обращает на это внимание.
Пример. Стоит обратить внимание на движения органами управления пилотом. И учитывать конструкцию ручки спитфаэра.
https://youtu.be/uj6GEGDKxwM?t=1875
Я, прилично налетав в дкс, когда смотрю подобные видео, отмечаю, что у меня в игре получаются очень близкие движения орг.управления. На спите, на мустанге(на каждом по своему). Я даже как-то раз подсмотрел на подобном видео у пилота одну "фишку", которая помогла мне сделать мой взлет мягче и ровнее. Т.е. я увидел, что реальный пилот делает определенное движение на взлете, и +/- повторив в дкс отметил явный профит.

И до кучи, еще пара докуметалок про спитфаэр:

Spoiler

https://youtu.be/F5VJCOaptU0
https://youtu.be/8rXgF-leq-c

Спасибо, изучим, дкс-ные поршни только осваиваю, поэтому встают вопросы..
А что за приемчик ты подметил?
А еще как ты с движком обращаешься? В бою на вертикалях он греется и дохнет намного быстрее вроде чем просто по прямой, не уследишь за ним.

А про супер эффективный рн: я понимаю прекрасно что в бзс это дело упрощено и нужно привыкать, но неужели он такой уж чувствительный, что махонькое отклонение и 3 тонны сносит и болтает, как листок, вроде все тут топили за массу и инертность. А крен делаешь - достаточно плавно заваливается на крыло.

Вот бы спецы вроде Дуплет и Кермет пояснили в перерыве между своими схватками..

Сообщение изменено: Ykolov, 14 Март 2020 - 03:26.

[Dooplet_II]

1. Именно, несинхронный выпуск щитков был "последней каплей" для сильно поврежденной машины, на целой машине эта "капля" сказывается не сильно, что и утверждал Петрович - никто ему, да и мне внятного обратного примера не привел.

 

2. Вы себе вопрос задайте скажите лучше - откуда такая байка  в отчетах вообще пошла ( то что 109F уступает Як-1 на высотах хоть 3000 хоть 5000) ?  Рекомендация пришла когда такого самолета не было? А тогда зачем вообще ее туда впихивать? Вы что на глазок сможете определить Фридрих или Густав мимо вас в небе пролетел? А ведь бой с ними в этом опусе рекомендуют вести по разному. 

Вот еще работа НИИ:

"Ведущий инженер НИИ ВВС А.Т.Степанец вспоминал, насколько негативной была оценка летного состава Як-4. "Как же Вы приняли на вооружение такой недоработанный самолет?" - возмущенно обступали меня пилоты и штурманы. Чувствую, еще немного - и побьют. Спасло меня то, что я успел объяснить: я ведущий инженер по испытаниям истребителей Яковлева, и никакого отношения к Як-4 не имею".

Осадок от такой работы у летного состава как видим тоже остался

 

3. Зажим рулей вопрос спорный, зажать тоже можно по разному, и подобные костыли будут практиковать пока не появятся джойстики с полной обратной связью( что будет для "домашнего" использования не скоро)

Насчет что пилот чувствует - именно это я и имел ввиду - пилот тестируемого самолета обязан знать свой самолет. 

Этот частный случай на  "сверхскоростях" вытащили из чулана  как раз Вы, я уже давал ссылку на мнение пилота(я целиком с ним согласен) что правильно смоделировать все эти "пограничные" состояния в рамках "бытовых" симуляторов невозможно. Это Вам хочется чтоб это все было - но такого не будет еще долго.

"Перекомпенсация (увеличение площади компенсатора сверх указанного предела) может явиться причиной возникновения вибраций, в особенности на малых углах атаки. Поэтому ее следует избегать. При этом необходимо указать, что перекомпенсация элерона в отличие от перекомпенсации руля может не вызвать обратных усилий на ручке управления (имея ввиду обратные действия элеронов) и остаться, таким образом, незамеченной летчиком"  

 В отчете сказано лишь то, что пилот не чувствовал отклика от элеронов на больших отклонениях ручки.  Про то, что эффект на этих углах у них нулевой никакой информации там нет - зачем придумывать то, чего нет в отчете?

 1. Дружище Кермет! Щиток ведь не механик на филде откручивает. Если он отлетел, то и плоскость сильно повреждена. Петрович много чего утверждает. Попросите его открутить два тандера, когда на Як-52 полетит, раз влияние мало, то это не опасно! 

 2. В отчете НИИ ВВС фактическое отражение ситуации.И отмечено про нагнетатель. Приведенная Вами "Тактика истребительной авиации" издана под редакцией Главного Управления Истребительной Авиации ПВО Территории Страны Военным издательством НКО. Откуда ГУ ИА ПВО взяло, что Як скоростнее Фридриха на высотах больше 3000? Может, из отчета НИИ ВВС, может, по результатам ежемесячных отчетов полков о боевой деятельности, может какой штабист ГУ ИА ПВО и то, и то использовал, когда писал методичку. Но НИИ ВВС к этому отношения не имеет. А в бою, действительно, не отличишь Фридриха от Густава. В "опусе" есть ТТХ обоих. А вот рекомендации, как вести бой,- общие! 

   Что касается Як-4 и Степанца... Это сам Степанец написал? Неужели он не знал, что на вооружение принимает не НИИ ВВС, а НКО? НИИ только рекомендует к принятию на вооружение. Тех, кто от НИИ ВВС рекомендовал к принятию Як-4, расстреляли в 41-м...

 3. Зажима нет. Этот термин придумали симуляторщики.

Ваш "пилот", с которым Вы согласны, какие типы освоил? Он летает на самолетах типа Л-29? И , плюс, он специалист по компьютерному моделированию? В Старичке пограничные режимы штопора смоделированы так, что все самолеты выводятся по-разному и похоже на РЛЭ. А у Петровича как Як-52. Наверное, раз он не может дотянуться в этом до Старичка, надо не по "зажим" лапшу вешать, а поправить этот текст на главной странице сайта игрушки:

Наши виртуальные самолеты в точности повторяют свои реальные аналоги не только внешне но и по летным качествам, воспроизводят сильные и слабые стороны реальных машин. Знание этого факта поможет получить преимущество в бою.

 По перекомпенсацию цитата правильная 100%, но в нашем "чуланном" случае ( являющемся реперной точкой и индикатором добросовестности моделирования) это фон для оценки отклика на управляющее воздействие. Вы сейчас путаете обратную связь (усилие на ручке) и отклик ( реакцию самолета на отклонение элеронов). Обратная связь в "чуланном случае" показывает усилия,  доступные для перемещения РУС от упора до упора. А отклик (вращение самолета) пилот наблюдает только вблизи нулевого положения. Если при больших отклонениях вращения самолета (отклика) нет, то и эффективность элеронов 0.  Уясните разницу между обратной связью и откликом, и все встанет на свои места. 

может байка а может нет , случайно узнал что в дкс можно поймать не симметричный выход щитков , поэкспериментировал маленько:

 

  

 Весьма заметное влияние. ))) Теперь учтем, что на боевых Яках щитки имели большую относительную площадь и открывались на больший угол, учтем, что скорость выхода одного щитка будет значительно выше,учтем, что плоскость , где щиток не вышел повреждена и явно потеряла в несущей способности ,- и  снимем с ушей лапшу про незначительное влияние несимметричного выхода щитка.

ПС. Шмель! Как в силу появления новых референсов будем оценивать незаконтренный Петровичем  триммер-флетнер РН? С учетом того, что тример-флетнер элеронов контрился по тем же причинам управляемости на больших скоростях?

Сообщение изменено: Dooplet_II, 14 Март 2020 - 07:54.

[Kermet]

Э не... Манипуляция детектед. 

Для того, чтобы утверждать, что щитки являются последней каплей для поврежденного, нужны доказательства, что они не являются последней каплей для неповрежденного. А Петрович говорил про Як52. Но никак не про Як1/7/9 или Ил2. 

А по поводу примеров, тебе надо, ты и шерсти. Провести стопитсот часов в перечитывании всего чего можно для копипаста, а  потом ты скажешь, так они же были повреждены и это будет правдой, ибо были так или иначе повреждены, а просто про неисправность механизации мне описания таких случаев данных типов не попадались. И что? И всё. Все эти часы идут в утиль и начинается по новой верю- не верю. 

Вы тут не перегрелись случаем? Есть разработчик, который утверждает что у него все правильно(заодно обосновывая это личным опытом человека, который его учил летать и которому он безусловно доверяет) есть группа лиц, которые утверждают, что все неправильно - обосновывая это не совсем удачными примерами. Я лишь посторонний, который указал, что если предъявлять претензию разрабу, то надо для этого найти правильные доказательства, а мне в ответ : Тебе надо, ты и ищи....

 1. Дружище Кермет! Щиток ведь не механик на филде откручивает. Если он отлетел, то и плоскость сильно повреждена. Петрович много чего утверждает. Попросите его открутить два тандера, когда на Як-52 полетит, раз влияние мало, то это не опасно! 

 

Дружище Дуплет, ты же умный человек, для того чтобы понять, что несинхронный выпуск щитка можно словить совсем без потери последнего. Достаточно одного удачного попадания пули или осколка(да и просто механического дефекта) в узел крепления и механизации щитка, чтоб его просто заклинило, но плоскость при этом будет в порядке. Тут говорят, что Як-52 вообще не показатель для доказательств, но так как с летающими репликами Яков вам баловаться не дадут, то вам остается лишь найти примеры подобных проишествий в документах и сунуть под нос разработчику.

 

 

 2. В отчете НИИ ВВС фактическое отражение ситуации.И отмечено про нагнетатель. Приведенная Вами "Тактика истребительной авиации" издана под редакцией Главного Управления Истребительной Авиации ПВО Территории Страны Военным издательством НКО. Откуда ГУ ИА ПВО взяло, что Як скоростнее Фридриха на высотах больше 3000? Может, из отчета НИИ ВВС, может, по результатам ежемесячных отчетов полков о боевой деятельности, может какой штабист ГУ ИА ПВО и то, и то использовал, когда писал методичку. Но НИИ ВВС к этому отношения не имеет. А в бою, действительно, не отличишь Фридриха от Густава. В "опусе" есть ТТХ обоих. А вот рекомендации, как вести бой,- общие! 

   Что касается Як-4 и Степанца... Это сам Степанец написал? Неужели он не знал, что на вооружение принимает не НИИ ВВС, а НКО? НИИ только рекомендует к принятию на вооружение. Тех, кто от НИИ ВВС рекомендовал к принятию Як-4, расстреляли в 41-м...

Да хоть писарь пускай на своей коленке написал, ежу понятно, что байка про низкие характеристики на больших высотах пошли именно от испытаний в НИИ ВВС

Степанец всяко может знал, кто и как на самом деле принимает решение, а вот летный состав претензии предъявляет именно к нему, как к представителю НИИ ВВС. Ибо именно они представители ВВС(летного состава) и именно они последняя инстанция которая принимает решение - годный ли это к эксплуатации боевой самолет или это всего лишь опытный прототип который еще " пилить и пилить напильником"

 

 3. Зажима нет. Этот термин придумали симуляторщики.

Ваш "пилот", с которым Вы согласны, какие типы освоил? Он летает на самолетах типа Л-29? И , плюс, он специалист по компьютерному моделированию? В Старичке пограничные режимы штопора смоделированы так, что все самолеты выводятся по-разному и похоже на РЛЭ. А у Петровича как Як-52. Наверное, раз он не может дотянуться в этом до Старичка, надо не по "зажим" лапшу вешать, а поправить этот текст на главной странице сайта игрушки:

Наши виртуальные самолеты в точности повторяют свои реальные аналоги не только внешне но и по летным качествам, воспроизводят сильные и слабые стороны реальных машин. Знание этого факта поможет получить преимущество в бою.

 По перекомпенсацию цитата правильная 100%, но в нашем "чуланном" случае ( являющемся реперной точкой и индикатором добросовестности моделирования) это фон для оценки отклика на управляющее воздействие. Вы сейчас путаете обратную связь (усилие на ручке) и отклик ( реакцию самолета на отклонение элеронов). Обратная связь в "чуланном случае" показывает усилия,  доступные для перемещения РУС от упора до упора. А отклик (вращение самолета) пилот наблюдает только вблизи нулевого положения. Если при больших отклонениях вращения самолета (отклика) нет, то и эффективность элеронов 0.  Уясните разницу между обратной связью и откликом, и все встанет на свои места. 

 Весьма заметное влияние. ))) Теперь учтем, что на боевых Яках щитки имели большую относительную площадь и открывались на больший угол, учтем, что скорость выхода одного щитка будет значительно выше,учтем, что плоскость , где щиток не вышел повреждена и явно потеряла в несущей способности ,- и  снимем с ушей лапшу про незначительное влияние несимметричного выхода щитка.

ПС. Шмель! Как в силу появления новых референсов будем оценивать незаконтренный Петровичем  триммер-флетнер РН? С учетом того, что тример-флетнер элеронов контрился по тем же причинам управляемости на больших скоростях?

Это не "мой" пилот, хотите подробности - спросите у него сами. В "старичке" при всей моей любви к нему ФМ всяко попроще. По поводу текста на главной странице сайта игрушки, то будь моя воля я б вообще убрал оттуда надпись "Ил-2 штурмовик" назвали бы как нибудь " Rise of Flight -2 " было бы честнее. По мне - они просто эксплуатируют известный бренд

Сообщение изменено: Kermet, 14 Март 2020 - 13:02.

[COBA]

По поводу текста на главной странице сайта игрушки, то будь моя воля я б вообще убрал оттуда надпись "Ил-2 штурмовик" назвали бы как нибудь " Rise of Flight -2 " было бы честнее. По мне - они просто эксплуатируют известный бренд

Наканецта

[Dooplet_II]

1. Дружище Дуплет, ты же умный человек, для того чтобы понять, что несинхронный выпуск щитка можно словить совсем без потери последнего. Достаточно одного удачного попадания пули или осколка(да и просто механического дефекта) в узел крепления и механизации щитка, чтоб его просто заклинило, но плоскость при этом будет в порядке. Тут говорят, что Як-52 вообще не показатель для доказательств, но так как с летающими репликами Яков вам баловаться не дадут, то вам остается лишь найти примеры подобных проишествий в документах и сунуть под нос разработчику.

 

2. Да хоть писарь пускай на своей коленке написал, ежу понятно, что байка про низкие характеристики на больших высотах пошли именно от испытаний в НИИ ВВС

3. Степанец всяко может знал, кто и как на самом деле принимает решение, а вот летный состав претензии предъявляет именно к нему, как к представителю НИИ ВВС. Ибо именно они представители ВВС(летного состава) и именно они последняя инстанция которая принимает решение - годный ли это к эксплуатации боевой самолет или это всего лишь опытный прототип который еще " пилить и пилить напильником"

4. Это не "мой" пилот, хотите подробности - спросите у него сами.

5. В "старичке" при всей моей любви к нему ФМ всяко попроще.

6. По поводу текста на главной странице сайта игрушки, то будь моя воля я б вообще убрал оттуда надпись "Ил-2 штурмовик" назвали бы как нибудь " Rise of Flight -2 " было бы честнее. По мне - они просто эксплуатируют известный бренд

1. Я умный человек. Уже давно изучил конструкцию привода щитков самолетов игры. Если на Яке или Иле  "одно удачное попадание пули или осколка(да и просто механического дефекта) в узел крепления и механизации щитка его просто заклинит, но плоскость при этом будет в порядке.", то не выйдут оба щитка, ибо кинематика привода у них общая. А уж если что-то перебило основную трубу привода одного из щитков , или вообще вырвало весь щиток, то это что-то никак не меньше 12,7 . Показать, какие дыры в обшивке при этом оставляет 12,7? 

2. Это не байка, а отчет по факту полученных результатов с оговоркой о исходных условиях. ЦАГИ , к примеру, отметило в своем отчете, что данные по этому  Фридриху предварительные. А ГУ ИА ПВО решило по-своему. Виновато НИИ ВВС? Не думаю. Да и рекомендации по ведению боя, общие для Фридриха и Густава, нигде не рекомендуют тащить мессов на высоту. Нигде. Опять НИИ ВВС не причем!   

3. Степанец сам где-то описал этот эпизод? Я нашел у Медведя+Хазанов и у Солонина. Солонин,- личность одиозная и замеченная в фантазиях. Кто первый запустил эту байку? В любом случае, к кому бы не предъявлял претензии летный состав, мы не можем предъявить претензии по поводу принятия на вооружение Як-4 к НИИ ВВС, так как НИИ ВВС честно и подробно указывало на все косяки этого самолета. 

4. Ну ведь не мы вытащили мнение этого пилота из чулана? Для кого этот пилот является авторитетным экспертом по управляемости?

5. В Старичке, может и проще было, но и с геймплеем позабористее и погармоничнее, и некоторые особенности самолетов на критических режимах отражены были более разнообразно и ближе к референсам, чем у Петровича. Не смотря на вычислительные возможности двадцатилетней давности.

6. 100500+!

Сообщение изменено: Dooplet_II, 14 Март 2020 - 14:07.

[Vachik]

Вы тут не перегрелись случаем? Есть разработчик, который утверждает что у него все правильно(заодно обосновывая это личным опытом человека, который его учил летать и которому он безусловно доверяет) есть группа лиц, которые утверждают, что все неправильно - обосновывая это не совсем удачными примерами. Я лишь посторонний, который указал, что если предъявлять претензию разрабу, то надо для этого найти правильные доказательства, а мне в ответ : Тебе надо, ты и ищи....

Правильно на основании чего? Як52? Если это довод, то кто тут перегрелся? )) И к тому же никто не утверждает, что всё неправильно. Ты опять передергиваешь.

Указывай даме на кухне. А я уж как нибудь без твоих указок обойдусь. 

И я с тобой вежливо разговариваю. Без оскорблений и крутящих у виска смайлов. 

[Dooplet_II]

Вы тут не перегрелись случаем? Есть разработчик, который утверждает что у него все правильно(заодно обосновывая это личным опытом человека, который его учил летать и которому он безусловно доверяет) есть группа лиц, которые утверждают, что все неправильно - обосновывая это не совсем удачными примерами. 

 Не , крепче березового сока последние четыре дня ничего не употреблял! 

Этот разработчик уже утверждал много разных УНВП, оказавшихся потом вычислительной неустоичивостью.  Я уже говорил, что байка Петровича противоречива сама по себе, что бы ей верить безоговорочно. Примеры группы лиц как раз удачные. В игре щиток не выходит (отлетает) только после хорошего дамажа. Так что примеры вполне ситуации соответствуют. 

[Kermet]

Правильно на основании чего? Як52? Если это довод, то кто тут перегрелся? )) И к тому же никто не утверждает, что всё неправильно. Ты опять передергиваешь.

Указывай даме на кухне. А я уж как нибудь без твоих указок обойдусь. 

И я с тобой вежливо разговариваю. Без оскорблений и крутящих у виска смайлов. 

Слово все неправильно было применительно конкретно к данной ситуации - однозначному перевороту самолета при несимметричном выходе закрылок, а не ко всей игре.

Что Вас так зацепило в слове указал, я так и не понял, на всякий случай -"значение слова Указал - жестом или словесно привлекать внимание к чему-либо или быть направленным на что-либо"

Смайлик если обидел - приношу извинения, уж сильно удивило Ваше предложение иди и ищи...

 Не , крепче березового сока последние четыре дня ничего не употреблял! 

Этот разработчик уже утверждал много разных УНВП, оказавшихся потом вычислительной неустоичивостью.  Я уже говорил, что байка Петровича противоречива сама по себе, что бы ей верить безоговорочно. Примеры группы лиц как раз удачные. В игре щиток не выходит (отлетает) только после хорошего дамажа. Так что примеры вполне ситуации соответствуют. 

Хорошо, после дамажа - но в том то и дело, что в игре при сильном дамаже + невыход одного из щитков происходит увеличение крена и переворот. Такое было со мной на этом сервере и в этой игре , примеры что невыход щитка оказывает влияния приводили и другие. 

 

4. Ну ведь не мы вытащили мнение этого пилота из чулана? Для кого этот пилот является авторитетным экспертом по управляемости?

 

 

Поясню на пальцах почему слово и мнение пилота для меня весомее, чем слова "диванных теоретиков" .

Пример из жизни, как то в торговом центре зашли с дочкой в игровые автоматы, там стоял "симулятор" гонок ( ну экран, кресло, с рулем и педалями, которое даже кренилось и дергалось) Во думаю ща попробую, мне хватило пару минут, чтобы понять, что это не похоже вообще на управление автомобилем, ладно там отсутствие обратной связи, там даже адекватно не настроен угол поворота руля, педалей и т.д. Замечу, что пилотирования на болиде Формула 1 у меня ноль часов, но мне хватило знаний из управления обычного автомобиля, чтобы фыркнуть и сказать - это фигня какая то.

Тоже самое и с пилотом, обычный пилот ( я так понял этот пилот летает на легкомоторной авиации, плюс он в роликах упоминал про опыт пилотирования Ан-2 и Ил-14 ) естественно не летал на самолетах той эпохи, но ему хватает знаний и опыта из реальных полетов, чтобы судить - похоже это на что то настоящее или нет. Кстати, вот его свежий ролик , на этот раз DCS

и кстати, я может не так понял, но походу в DCS тоже есть "зажим" ручки

Да-да и опять "Колеса" 

(специально для Дуплета - обрати внимание на слова с 3.30 - до 4.05 минуте)

Сообщение изменено: Kermet, 14 Март 2020 - 15:52.

[Dooplet_II]

 

1. Хорошо, после дамажа - но в том то и дело, что в игре при сильном дамаже + невыход одного из щитков происходит увеличение крена и переворот. Такое было со мной на этом сервере и в этой игре , примеры что невыход щитка оказывает влияния приводили и другие. 

2. Поясню на пальцах почему слово и мнение пилота для меня весомее, чем слова "диванных теоретиков" .

Пример из жизни, как то в торговом центре зашли с дочкой в игровые автоматы, там стоял "симулятор" гонок ( ну экран, кресло, с рулем и педалями, которое даже кренилось и дергалось) Во думаю ща попробую, мне хватило пару минут, чтобы понять, что это не похоже вообще на управление автомобилем, ладно там отсутствие обратной связи, там даже адекватно не настроен угол поворота руля, педалей и т.д. Замечу, что пилотирования на болиде Формула 1 у меня ноль часов, но мне хватило знаний из управления обычного автомобиля, чтобы фыркнуть и сказать - это фигня какая то.

Тоже самое и с пилотом, обычный пилот ( я так понял этот пилот летает на легкомоторной авиации, плюс он в роликах упоминал про опыт пилотирования Ан-2 и Ил-14 ) естественно не летал на самолетах той эпохи, но ему хватает знаний и опыта из реальных полетов, чтобы судить - похоже это на что то настоящее или нет. 

 

3. и кстати, я может не так понял, но походу в DCS тоже есть "зажим" ручки

Да-да и опять "Колеса" 

(специально для Дуплета - обрати внимание на слова с 3.30 - до 4.05 минуте)

  1. Хорошо, если в игре это появилось. Но Петрович, похоже, об этом еще не знает?

  2. По моему, об опыте пилотирования Ан-2 упоминал другой человек, который летал с Петровичем. А этот снимал. Но вряд ли этот пилот летал на самолетах и режимах, где по игре "зажим". Так что экспертом по этому вопросу быть не может. Но вот летчик-испытатель Анохин из НИИ ВВС согласно отчета о выводе из пикирования Лавки  никаких "зажимов" не отбнаружил. Пилот, испытывавший в Рехлине Месс на пикирование,- тоже. Изменение расходов ручки на балансировку было, а "зажима",- нет. Диванные эксперты? 

 Похожее на настоящее, - вопрос в степени похожести. 

  3. Колеса это весело. Выдает в нем любителя. Но есть что и похуже. "Передвижной стаб" -  . Он хотя бы с помощью стаба отбалансировал самолет, чтобы рассуждать об устойчивости.  И изучил тот отчет, который упоминал. Что там про устойчивость и режимы.  Сыроват он в качестве эксперта. Но, если ты ему доверяешь,- товоя воля. 

Сообщение изменено: Dooplet_II, 14 Март 2020 - 17:15.

[Vachik]

Что Вас так зацепило в слове указал, я так и не понял, на всякий случай -"значение слова Указал - жестом или словесно привлекать внимание к чему-либо или быть направленным на что-либо"

 

Смайлик если обидел - приношу извинения, уж сильно удивило Ваше предложение иди и ищи...

 

 

Мне прекрасно известно значение слов "указал, указание, указ" и тд и тп. Не стоит утруждаться в словарном копипасте.

 

Дело не "в обиде" или "не обиде". Это вообще до лампочки. А дело в соблюдении определенных правил общения. Писаных и неписаных. Типа вежливость и тп.

 

И ты наверно до сих пор не понял или делаешь вид что не понял. Передо мной не стоит задача тебя в чем-то убедить. 

  Колеса это весело. Выдает в нем любителя. Но есть что и похуже. "Передвижной стаб" -  . 

А как ты хотел, "передвигаемый"? 

 

Там у него в ролике с Мессом есть смешной момент. Хотел на горке изобразить разворот, типа ранверсман. Висел на винте, висел, а РН то не работает. Свалился носом вниз после подвиса. "Ааа и так сойдет". Согласен. )) 

[Dooplet_II]

Да я, Володь, ничего не хотел. Принято у специалистов говорить " переставной стабилизатор". Нет, безусловно, он человек летающий. Но, - любитель.

Сообщение изменено: Dooplet_II, 14 Март 2020 - 18:07.

[Starik]

… там даже адекватно не настроен угол поворота руля, педалей и т.д. 

Ты бы не позорился, уважаемый. 

Теперь понятно, что дилетант ты дремучий и не только в аэродинамике. Где-то нахватался вершков, а спорить лезешь... 

[Kermet]

Мне прекрасно известно значение слов "указал, указание, указ" и тд и тп. Не стоит утруждаться в словарном копипасте.

 

Дело не "в обиде" или "не обиде". Это вообще до лампочки. А дело в соблюдении определенных правил общения. Писаных и неписаных. Типа вежливость и тп.

 

И ты наверно до сих пор не понял или делаешь вид что не понял. Передо мной не стоит задача тебя в чем-то убедить. 

 

 Если известно значение, то должно быть и известна разница между привлечь внимание и дать указание - это не одно и то же, хотя и может озвучено одним и тем же словом.

Типа вежливость на этом форуме распространяется только на администратора, поэтому в горячке обсуждения немудрено и ошибиться

[Vachik]

 Типа вежливость на этом форуме распространяется только на администратора, поэтому в горячке обсуждения немудрено и ошибиться

Типа вежливость распространяется на тех, кто к тебе не с мечем. Я с тобой вежливо разговариваю? Вежливо. Вот и прошу со мной тем же боком по тому же месту. 

 Если известно значение, то должно быть и известна разница между привлечь внимание и дать указание - это не одно и то же, хотя и может озвучено одним и тем же словом.

Внимание привлекают тремя зелеными свистками. А указания дают указаниями. Ты даже тут вертишься, крутишься. У тебя хобби, поспорить ради поспорить?

[Kermet]

Было бы о чем спорить, тут же достаточно внести ясность

[Gnus]

Интересное видосе появилось...

В этом видео есть еще один, очень интересный момент...Помимо появляющихся из ни откуда Пех.
Время 0:01:18 - 0:01:19.
Изначально лучше посмотреть на 0:01:57. Появляется вот эта Пеха Tlprt_0.jpg
Смотрим далее...на 0:02:03 она отстреливается с позициии заднего стрелка. По кому? Хороший вопрос! Смотрим далее. На 0:02:04 ее пробивают. Кто? Кто это?
На 0:02:06 ее рамят, таранят по нашему...Tlprt_1.jpg Либо, она сталкивается с непреодолимым препятствием...как мы многократно наблюдали на видео с самолетом Ил2, предоставленное Kirill.
Изначально на видео присутствовали две 110-ки...
Получается, был кто то еще невидим, как и остальные Пехи...либо этой Пехе удалось словить это счатье в виде - непреодолимого препятствия...
Вот такие там дела...Печалька...

[ЭльБабуино]

Получается, был кто то еще невидим, как и остальные Пехи...либо этой Пехе удалось словить это счатье в виде - непреодолимого препятствия...

Для меня это больше похоже на какую-то сетевую задержку с потерей пакетов(или зависоном сервера). Задержка во-первых на повреждения от 110ки, а во-вторых на действия пилота.

Сообщение изменено: ЭльБабуино, 02 Апрель 2020 - 20:07.

[Gnus]

Для меня это больше похоже на какую-то сетевую задержку с потерей пакетов(или зависоном сервера). Задержка во-первых на повреждения от 110ки, а во-вторых на действия пилота.

На 0:1:12 110-ка уже отворачивает...После слова О***еть...

Потом на 0:1:16 левая Пеха скрывается под переплетом...И все еще летит...

На 0:1:18 - 19 она уже видима после второго переплета и уходит с курса влево, после столкновения. С какой из двух 110-к ?

Или какая их двух 110-к ее пробивала в этот момент? Первая с которой мы видим видео или вторая, которая отвернула?

#

Мля, какого рода сетевые задержки могут исполнить такое? Там счет идет на секунды...

Сообщение изменено: Gnus, 02 Апрель 2020 - 20:47.

[ЭльБабуино]

На 0:1:12 110-ка уже отворачивает...После слова О***еть...

Потом на 0:1:16 левая Пеха скрывается под переплетом...И все еще летит...

На 0:1:18 - 19 она уже видима после второго переплета и уходит с курса влево, после столкновения. С какой из двух 110-к ?

Или какая их двух 110-к ее пробивала в этот момент? Первая с которой мы видим видео или вторая, которая отвернула?

#

Мля, какого рода сетевые задержки могут исполнить такое? Там счет идет на секунды...

Сейчас посмотрел еще раз в замедлении. Фиг его знает, чего там вообще происходит с повреждениями )))

[Gnus]

Оно скрыто в мелочах...)))

[Krysnic]

[Serge99]

Говорят, что это "это выход из гипер прыжка."

[ROSS_Pups]

)))) Серж опередил ))) копираты надо будет ставить

[Serge99]

Я ещё думал полетать в БзС. А вот теперь и не знаю..... и так руки кривые и глаз замыленный, а тут ещё и такие штучки в игре появились.

А что пишут производители игры? Главные по тарелочкам..... Сколько топлива надо наливать, чтобы запустить гиппер? )

[Vachik]

 Сколько [...] надо наливать, чтобы запустить гиппер? )

Я не знаю, сколько, кому и куда заливалось... Но. По моей соображалке, ибо можно только догадываться, они в том релизе с убийственной видимостью, залезли еще и в сетевой код. Ибо пузырь площадью 300 кв. км, это одно. А площадью 5000-8000 тыс. совсем другое. И со всей этой площади информацию надо гонять между всеми. Возможно не лезло в стакан, поэтому что-то где-то пытались оптимизировать. В результате появились массовые иные измерения и гипер переходы. До патча то всё было нормально. Невидимки были крайне редки. А тут нашествие. Вряд ли это произошло случайно.

[ROSS_Pups]

И вновь продолжается тест,
И сердцу тревожно в груди.
И Джон - такой молодой,
И юный Андрей впереди!

Весть летит во все концы:
Вы поверьте нам, отцы, -
Будут новые победы,
Встанут новые бойцы!

[Starik]

Новых лагов принесут,
Поиграют и уйдут.
Станет ясно всем опять,
Надо снова долго ждать...

[Dooplet_II]

Вы хорошо информированные оптимисты!

[jimmy_l]

Стихоплеты))) Варп давно оформили согласно жанра) https://www.youtube....eature=emb_logo

[Kraftowod]

Решил я сегодня такой в карьере за пиндосов по играть,а там такое  .............   И чёт мне сразу расхотелось 

 

[Gnus]

Стоит нормально не сидит.

[Krysnic]

Просто заиграл гимн США

[Starik]

Чё, игра уже даже не для оффлайна?! )))  

[Serge99]

Санэпидемстанция запретила сидеть в карантин в маленьком пространстве..... 
Интересно... а в ушах свистит когда так сидит моделька?

Решил я сегодня такой в карьере за пиндосов по играть,а там такое  .............   И чёт мне сразу расхотелось 

 

 

 

Теперь тебе придётся на всех твоих разукрашенных самолётах пририсовывать лётчиков сверху )

[Dooplet_II]

Решил я сегодня такой в карьере за пиндосов по играть,а там такое  .............   И чёт мне сразу расхотелось 

Такое уже показывали на спитах. И разрабы уже вроде отчитались, чтт поправили.

[Kermet]

Я не знаю, сколько, кому и куда заливалось... Но. По моей соображалке, ибо можно только догадываться, они в том релизе с убийственной видимостью, залезли еще и в сетевой код. Ибо пузырь площадью 300 кв. км, это одно. А площадью 5000-8000 тыс. совсем другое. И со всей этой площади информацию надо гонять между всеми. Возможно не лезло в стакан, поэтому что-то где-то пытались оптимизировать. В результате появились массовые иные измерения и гипер переходы. До патча то всё было нормально. Невидимки были крайне редки. А тут нашествие. Вряд ли это произошло случайно.

Ужас какой,а в какой игре такие страсти то?...
Я б в такое никогда не играл

Сообщение изменено: Kermet, 04 Апрель 2020 - 10:06.