6181 ответов в этой теме

[Dooplet_II]

Да там не только там. Зачем же так спешить? Боишься опередит кто-то? ))

 В смысле? 

)))) Карсная очепятка. ) телефон маленький, а пальцы деревянные. )))

[COBA]

  а пальцы деревянные. )))

хоть на руках, которые откуда надо растут? 

[Dooplet_II]

Не, правой ногой набирал. )))

[LitR_Tolstoy]

Для детей на пальцах.

Поставил себе Толстой виноградного сока. Пьет. Вдруг замечает, что у сока вкус странный стал. Посыпал сахара - но лучше сок не стал. Забил на время и забыл, а через полгода попробовал и... Понравился ему сок.

Приходит к Толстому условный "Сталин".
-Что делаешь Толстой?
-Сок пью.
-Дай попробовать, Толстой?
...
-Толстой, это не сок, это... Вино.

Ну и на следующей день Толстой всем рассказывает, как Сталин превратил сок в вино. За че пи сь ка!)

Ну и зная, что Толстой в любой непонятной для себя ситуации говорит побасенки и поговорки картинка в тему его взаимоотношения с научными знаниями тов. Дуплета)

Люблю творческих людей, но все не так ты описал на пальцах для детей.

Подсказываю, как это будет на пальцах:

Изготавливал Толстой виноградный сок, да пил его.

Потом думает, дай как сахарку добавлю.

Добавил, херня какая-то получилась.

Думает, дай как в тепло поставлю, да в тенек, и виноград сорта иного добавлю.

Испытывал, Толстой, экспериментировал, технологию менял, другими улучшениями занимался, так и вышло на ГСИ годное вино такое у него.

Сидит на веранде в кресле-качалка, наслаждается закатом, вином.

Тут Сталин приходит, Толстой, говорит, не осталось виноградного сока?

Нет, отвечает Толстой, только шикарное вино

Попробовал Сталин винца, понравилось оно ему и запретил он Толстому виноградный сок производить с этого дня, только вино.

 

у и картинка, ессно

И не играй во Фрейда, обычный человек всегда свои устоявшиеся поведенческие стереотипы примеряет на других. привычка-с

[GAGARIN]

Люблю творческих людей, но все не так ты описал на пальцах для детей.
Подсказываю, как это будет на пальцах:
Изготавливал Толстой виноградный сок, да пил его.
Потом думает, дай как сахарку добавлю.
Добавил, херня какая-то получилась.
Думает, дай как в тепло поставлю, да в тенек, и виноград сорта иного добавлю.
Испытывал, Толстой, экспериментировал, технологию менял, другими улучшениями занимался, так и вышло на ГСИ годное вино такое у него.
Сидит на веранде в кресле-качалка, наслаждается закатом, вином.
Тут Сталин приходит, Толстой, говорит, не осталось виноградного сока?
Нет, отвечает Толстой, только шикарное вино
Попробовал Сталин винца, понравилось оно ему и запретил он Толстому виноградный сок производить с этого дня, только вино.

у и картинка, ессно
IMG_2370.JPG
И не играй во Фрейда, обычный человек всегда свои устоявшиеся поведенческие стереотипы примеряет на других. привычка-с

Я конечно не Фрейд, хотя мы с ним чем то похожи, но Толстой. Второе сообщение на этом форуме в котором ты со Сталиным разговариваешь...

Ты случайно не шизофреник?)

[COBA]

Изготавливал Толстой виноградный сок, да пил его.
Потом думает, дай как сахарку добавлю......
.... Сидит на веранде в кресле-качалка, наслаждается закатом, вином.

Толстой, непонятно одно. Нахрена ты сахар то добавил в свой сок?

касательно пилота чуть позже.  

....уж полночь близится, а Германа всё нет....

[ROSS_BerryMORE]

Я вот не самогонщик как товарищ Толстой, но непонятно почему аллегорический процесс превращения сока в вино и финальная резолюция товарища Сталина что это вино, товарищ Толстой не переносит на мотор?
Ровно так же мотор дорабатывался изготовителем, устраняли «детские болезни» и в эксплуатации (бюллетенями) и при ремонтах и при изготовлении.
Постановление ГКО появилось не на пустом месте, в материалах SOVDOCa есть и пояснительные материалы, на основании которых и принято такое решение. (Например что мотор прошёл 100 часовые испытания.
Напомню что в то время межремонтный ресурс мотора составлял 100 часов)
Второй момент, постановление постановлением, но просто на основании его нельзя сделать запись в формуляр мотора. Примерный процесс можно представить исходя из вчерашних реалий ИАС ВВС. Постановление пошло по адресатам и в эксплуатацию (авиаполки) пришло указанием Главного Инженера ВВС РККА, что моторы таких то серий, или с такой то даты выпуска/ремонта считать Ф-ками, вероятно был и список бюллетеней при выполнении которых мотор А можно считать Ф.

Чисто практический момент - моторы А изначально имели запас прочности позволяющий им работать на форсированных режимах без ограничения времени. Если бы не КПН агрегатов, как например выходящие из строя свечи, карбюратор.

Такое у меня сложилось мнение по этому вопросу, в процессе изучения доступных архивных материалов.

[Vachik]

Если бы не КПН агрегатов, как например выходящие из строя свечи, карбюратор.

Вот Берри, взял и всю винокурню поломал. Ну что вот с тобой делать? ))

[GAGARIN]

Я вот не самогонщик как товарищ Толстой, но непонятно почему аллегорический процесс превращения сока в вино и финальная резолюция товарища Сталина что это вино, товарищ Толстой не переносит на мотор?
Ровно так же мотор дорабатывался изготовителем, устраняли «детские болезни» и в эксплуатации (бюллетенями) и при ремонтах и при изготовлении.
Постановление ГКО появилось не на пустом месте, в материалах SOVDOCa есть и пояснительные материалы, на основании которых и принято такое решение. (Например что мотор прошёл 100 часовые испытания.
Напомню что в то время межремонтный ресурс мотора составлял 100 часов)
Второй момент, постановление постановлением, но просто на основании его нельзя сделать запись в формуляр мотора. Примерный процесс можно представить исходя из вчерашних реалий ИАС ВВС. Постановление пошло по адресатам и в эксплуатацию (авиаполки) пришло указанием Главного Инженера ВВС РККА, что моторы таких то серий, или с такой то даты выпуска/ремонта считать Ф-ками, вероятно был и список бюллетеней при выполнении которых мотор А можно считать Ф.

Чисто практический момент - моторы А изначально имели запас прочности позволяющий им работать на форсированных режимах без ограничения времени. Если бы не КПН агрегатов, как например выходящие из строя свечи, карбюратор.

Такое у меня сложилось мнение по этому вопросу, в процессе изучения доступных архивных материалов.

Кто хотел, тот разобрался. Кто не хотел, тот дурку включает.

[ROSS_BerryMORE]

Прастити) Я вот категорически согласен с товарищем Толстым, игра то хорошая)

[LitR_Tolstoy]

Кто хотел, тот разобрался. Кто не хотел, тот дурку включает.

Именно, дурку включает лучше и не скажешь.

Вот комрад  ROSS BerryMore, на основе доступных архивных материалов, изложил как есть. Плюс те доработки мотора, инфа о которых обсуждалась.

Но палате № 6 важна своя реальность. И, как в одной хорошей песне, у меня к ним вопрос: Надо заново придумать некий смысл бытия....на...я?

 

[ROSS_BerryMORE]

Товарищ Толстой, будь объективен) эта точка зрения сложилась именнно в результате обсуждения материалов в кругу пациентов))) и думаю они все более-менее придерживаются такого мнения.
Где-то у меня были материалы как англичане доводили свои Мерлины, примерно те же мероприятия, и к слову, проблемы со свечами были и у них и у американцев.

Сообщение изменено: ROSS_BerryMORE, 19 Январь 2019 - 00:56.

[LitR_Tolstoy]

Так я согласен, в этом и дело, за любым документом была работа, но никак не постановлением менялись модификации. Если сейчас любые конструктивные изменения требуют кучи испытаний разного формата. Даже не представляю какая процедура была во времена, где за косяки, любые, минимум 10 лет без права переписки...

[ROSS_BerryMORE]

конечно нет, просто каждый раз расписывать эту последовательность долго. Но ее каждый «пациент» представляет себе.
Есть у меня история про дефект и модификацию современного клапана воздушного но ее лучше под пиво рассказывать чем писать)

[Vachik]

Но палате № 6 важна своя реальность. 

До оскорблений докатываешься? Ну-ну... 

[Dooplet_II]

 

....уж полночь близится, а Германа всё нет....

 

   Про человеков?

Видео трека ТакВью:

На нем видно, как четверка Bf-109F2 безуспешно пытается перехватить четверку U-2 "Dragon Lady" на высоте около 8000м. Вы думаете, U-2 - это известный американский высотный  разведчик, а на ролике пример альтернативной истории? 

Нет! На ролике другой пример альтернативной истории. Мессы на высоте 8000м  в течении 15  минут безуспешно перехватывают четверку бипланов У-2ВС. И пилоты У-2ВС БЕЗ КИСЛОРОДНОГО ОБОРУДОВАНИЯ в течении этого "боя"прекрасно себя чувствуют, не оставляя шансов пилотам Мессеров. Итог боя: один сбитый Месс и один серьезно поврежденный. Браво , Пилоты У-2! Из таких людей можно гвозди делать или отправлять их на освоение Марса без скафандров! В общем, ИМХО, "симулятор" воздушного боя от команды Петровича  учитывает в моделировании человеческий фактор на двойку по десятибальной шкале. Вряд ли при таком раскладе это изделие можно назвать симулятором воздушного боя, но его можно использовать для создания фантастических фильмов. Поэтому студия "ДуплетПикчурез" по заказу студии "СОВА" выпустила трейлер для грядущего блокбастера "Звездные войны. Эпизод 777. Швейные машинки Петровича наносят удар" :

В настоящий момент названные студии проводят кастинг лучших фантастических эпизодов. 

 

 Ну а если серьезно.

Имеем в игре устойчивый  продолжительный полет У-2ВС на высоте от 6000 до 10000м.:

При этом разработчики заявляют следующее:

В документе, которым они пользовались, и на который сами ссылаются, аргументируя правильность своей модели содержатся такие ограничения по практическому потолку:

От 1550м до 3400, в зависимости от веса.

И забирается на этот потолок У-2 от 40 до 65 минут, в зависимости от веса. 

Скажете, что это редактор ставит У-2 на высоту 10000м? Не сам забирается! Хорошо. 

Если учесть то, что для невысотных моторов, не имеющих нагнетателя, таких как М-11, мощность на высоте 10 000 метров = мощность у земли * 0,219 , то располагаемая мощность на валу двигателя  самолета У-2 на высоте 10000м должна быть не более 24лс.  Даже не смешно. 

 Толстой, (с):" Должность "разработчик  гарантирует понимание предмета "?

После вышеприведенного, дружище Толстой, твое утверждение выглядит бледно. 

 

ПС. Интересно, если для У-2 в редакторе задать высоту 16000м, он сможет лететь горизонтально? Даже боюсь предполагать результат. 

Сообщение изменено: Dooplet_II, 19 Январь 2019 - 09:09.

[=E95=DenLarik]

   Интересно, если для У-2 в редакторе задать высоту 16000м, он сможет лететь горизонтально? Даже боюсь предполагать результат. 

Интересно, я можно ли без редактора забраться на 10к? Если нет, то все ваши разглогольствования бессмыслены.

[Dooplet_II]

Интересно, я можно ли без редактора забраться на 10к? Если нет, то все ваши разглогольствования бессмыслены.

Они были бы бессмысленны, если бы запуленный на эту высоту У-2 сыпался вниз сразу после нажатия кнопки "Пауза". А если он на этой высоте летает, то что- то серьезно не так с моделью ВМГ или с АФМ. В методиках испытаний есть такой метод: "Проверка по граничным условиям".
У-2 от Петровича эту проверку не прошел. Не выполняется условие "Практический потолок".
(С)
"Практи́ческий потоло́к летательного аппарата (англ. service ceiling) — это максимальная высота реального применения самолёта, вертолёта; наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги (мощности), достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью. Эта вертикальная скорость обычно определяется как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых и 500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов).

Показатель практического потолка служит важной характеристикой при сравнении воздушных судов разных видов, а также при контроле качества серийного производства самолётов.

Практический потолок на несколько сотен метров меньше, чем теоретический потолок."

[Serge99]

А инверсии от ушек нет - это "швейные машинки" с педальным приводом? Или так и должно быть?

Они были бы бессмысленны, если бы запуленный на эту высоту У-2 сыпался вниз сразу после нажатия кнопки "Пауза". А если он на этой высоте летает, то что- то серьезно не так с моделью ВМГ или с АФМ. В методиках испытаний есть такой метод: "Проверка по граничным условиям".
У-2 от Петровича эту проверку не прошел. Не выполняется условие "Практический потолок".
(С)
"Практи́ческий потоло́к летательного аппарата (англ. service ceiling) — это максимальная высота реального применения самолёта, вертолёта; наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги (мощности), достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью. Эта вертикальная скорость обычно определяется как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых и 500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов).

Показатель практического потолка служит важной характеристикой при сравнении воздушных судов разных видов, а также при контроле качества серийного производства самолётов.

Практический потолок на несколько сотен метров меньше, чем теоретический потолок."

Может у них воздух не по всему миру распределён.. А как трава появляется вокруг самолёта.. в радиусе определённом ?????

[Dooplet_II]

А инверсии от ушек нет - это "швейные машинки" с педальным приводом? Или так и должно быть?
Может у них воздух не по всему миру распределён.. А как трава появляется вокруг самолёта.. в радиусе определённом ?????

Воздух вокруг У-2 даже густеет.))))

[GAGARIN]

Они были бы бессмысленны, если бы запуленный на эту высоту У-2 сыпался вниз сразу после нажатия кнопки "Пауза". А если он на этой высоте летает, то что- то серьезно не так с моделью ВМГ или с АФМ. В методиках испытаний есть такой метод: "Проверка по граничным условиям".
У-2 от Петровича эту проверку не прошел. Не выполняется условие "Практический потолок".
(С)
"Практи́ческий потоло́к летательного аппарата (англ. service ceiling) — это максимальная высота реального применения самолёта, вертолёта; наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги (мощности), достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью. Эта вертикальная скорость обычно определяется как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых и 500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов).

Показатель практического потолка служит важной характеристикой при сравнении воздушных судов разных видов, а также при контроле качества серийного производства самолётов.

Практический потолок на несколько сотен метров меньше, чем теоретический потолок."

Если бы программисты хотели, они могли прибить в выборе меню высоту для каждого самолёта. Но не прибили, и дали возможность заглянуть в кухню разработчиков

А помнишь как на этапе рд показывали, как шарики летят, рассказывали про обдув, физику, моделирование земли, солнца, физических законов...

По этому поводу ролик на ютюбчике
https://www.youtube....h?v=qbOKV-5bxRc

[Dooplet_II]

Если бы программисты хотели, они могли прибить в выборе меню высоту для каждого самолёта. Но не прибили, и дали возможность заглянуть в кухню разработчиков
А помнишь как на этапе рд показывали, как шарики летят, рассказывали про обдув, физику, моделирование земли, солнца, физических законов...
По этому поводу ролик на ютюбчикеhttps://www.youtube....h?v=qbOKV-5bxRc

Это мы уже не на кухню заглянули, а в рецепт приготовления. Сколько чего насыпано или не доложено. Спасибо, что не прибили высоту.)))

[Gnus]

Наверное в коде отсутствует элемент проверки на такого рода ошибки или совпадения. По идее он в и редакторе не должен ставиться на респ на такой высоте. Должна присутствовать блокировка или отработанный скрипт переноса на его фактический потолок. Хотя вероятно, такая возможность есть в редакторах не только БзХ...но и в БоБе...

Даже интересно стало, надо проверить Tiger Moth на 8000 респануть...посмотреть, сможет он там кочегарить?

Помнится читал интервью одного из разработчиков Fortnite ( типа PUBG ) где он говорит, что они (разработчики) даже не подозревали, что игроки смогут летать на ракете, после выстрела из гранатомета...и все такое...Так они в восторге от пользователей, находящих такие незапланированные фичи...

В отличии от здесь...

#

Пока печатал, уже сказали...

Сообщение изменено: Gnus, 19 Январь 2019 - 11:41.

[GAGARIN]

Так я согласен, в этом и дело, за любым документом была работа, но никак не постановлением менялись модификации.

Рука/лицо

Толстой, иди Зигмунда почитай. Слишком толсто получается.

Вложенные превью

• 

[Dooplet_II]

Наверное в коде отсутствует элемент проверки на такого рода ошибки или совпадения. По идее он в и редакторе не должен ставиться на респ на такой высоте. Должна присутствовать блокировка или отработанный скрипт переноса на его фактический потолок. Хотя вероятно, такая возможность есть в редакторах не только БзХ...но и в БоБе...
Даже интересно стало, надо проверить Tiger Moth на 8000 респануть...посмотреть, сможет он там кочегарить?
Помнится читал интервью одного из разработчиков Fortnite ( типа PUBG ) где он говорит, что они (разработчики) даже не подозревали, что игроки смогут летать на ракете, после выстрела из гранатомета...и все такое...Так они в восторге от пользователей, находящих такие незапланированные фичи...
В отличии от здесь...
#
Пока печатал, уже сказали...

Дырчики и верблюды в БЗХ с 10000 сыпятся. Может, потому что модель ВМГ из РОФ, а не продукт нынешней команды Петровича, как ВМГ У-2?

[ROSS_BerryMORE]

Товарищ Гагарин, ролик с шариками никакого отношения к симуляторам РОФ и БЗС не имеет. Это возможности движка по реализации спутного следа, которую не использовали ещё с РОФа. Если мне не изменяет память) /педант мод офф/))

ПС Serge99 извини только вчера увидел личку от тебя, процедуры запуска для спита есть в мануале, который я писал с настоящих руководств, поэтому там все должно быть как надо

Сообщение изменено: ROSS_BerryMORE, 19 Январь 2019 - 11:50.

[GAGARIN]

Товарищ Гагарин, ролик с шариками никакого отношения к симуляторам РОФ и БЗС не имеет. Это возможности движка по реализации спутного следа, которую не использовали ещё с РОФа. Если мне не изменяет память) /педант мод офф/))
ПС Serge99 извини только вчера увидел личку от тебя, процедуры запуска для спита есть в мануале, который я писал с настоящих руководств, поэтому там все должно быть как надо

Хорошо, мой восторг от ролика был адресован им не заслуженно. А разве они не этот движок используют?

Про моделирование физических законов земли я тоже не прав?) Мне дневники разработчиков надо перечитать?)))

[Vachik]

Интересно, я можно ли без редактора забраться на 10к? Если нет, то все ваши разглогольствования бессмыслены.

Да ладно... адвакатить... )) Берешь редактор, нарезаешь эшелоны с нужным тебе шагом и тестишь потолок нужного тебе типа. Я так делал, когда в быстром вылете макс. высота была незначительной. Ну это еще тогда, когда... Бот держит потолок на 2-3 сотни метров от возможного. Сыпится, роботная его душа. ))

[Serge99]

Товарищ Гагарин, ролик с шариками никакого отношения к симуляторам РОФ и БЗС не имеет. Это возможности движка по реализации спутного следа, которую не использовали ещё с РОФа. Если мне не изменяет память) /педант мод офф/))

ПС Serge99 извини только вчера увидел личку от тебя, процедуры запуска для спита есть в мануале, который я писал с настоящих руководств, поэтому там все должно быть как надо

Спасибо. Пришлось сорок раз перечитать и сорок раз попробовать..... Всё нормально теперь... )

[ROSS_BerryMORE]

Судя по рассказам разработчиков движок РОФа доработали в БЗС, а расчёт спутного следа по их словам здорово отнимал вычислительные мощности. А так конечно было бы интересно посмотреть на влияние спутного следа на того кто на 6 висит)

Самый первый ролик был про танк)

Насчёт земли тут не очень ясно, в рофе можно было сесть на любую более-менее ровную площадку и взлететь. А в БЗС У-2 так не может уже сделать.

[ROSS_Pups]

А если отреспится на 3 км, сколько наберёт U-2?

[LitR_Tolstoy]

   Про человеков?

Видео трека ТакВью:

На нем видно, как четверка Bf-109F2 безуспешно пытается перехватить четверку U-2 "Dragon Lady" на высоте около 8000м. Вы думаете, U-2 - это известный американский высотный  разведчик, а на ролике пример альтернативной истории? 

Нет! На ролике другой пример альтернативной истории. Мессы на высоте 8000м  в течении 15  минут безуспешно перехватывают четверку бипланов У-2ВС. И пилоты У-2ВС БЕЗ КИСЛОРОДНОГО ОБОРУДОВАНИЯ в течении этого "боя"прекрасно себя чувствуют, не оставляя шансов пилотам Мессеров. Итог боя: один сбитый Месс и один серьезно поврежденный. Браво , Пилоты У-2! Из таких людей можно гвозди делать или отправлять их на освоение Марса без скафандров! В общем, ИМХО, "симулятор" воздушного боя от команды Петровича  учитывает в моделировании человеческий фактор на двойку по десятибальной шкале. Вряд ли при таком раскладе это изделие можно назвать симулятором воздушного боя, но его можно использовать для создания фантастических фильмов. Поэтому студия "ДуплетПикчурез" по заказу студии "СОВА" выпустила трейлер для грядущего блокбастера "Звездные войны. Эпизод 777. Швейные машинки Петровича наносят удар" :

В настоящий момент названные студии проводят кастинг лучших фантастических эпизодов. 

 

 Ну а если серьезно.

Имеем в игре устойчивый  продолжительный полет У-2ВС на высоте от 6000 до 10000м.:

Телеметрия1.jpg

При этом разработчики заявляют следующее:

Фэнтези1.jpg

В документе, которым они пользовались, и на который сами ссылаются, аргументируя правильность своей модели содержатся такие ограничения по практическому потолку:

Факт1.jpg

От 1550м до 3400, в зависимости от веса.

И забирается на этот потолок У-2 от 40 до 65 минут, в зависимости от веса. 

Скажете, что это редактор ставит У-2 на высоту 10000м? Не сам забирается! Хорошо. 

Если учесть то, что для невысотных моторов, не имеющих нагнетателя, таких как М-11, мощность на высоте 10 000 метров = мощность у земли * 0,219 , то располагаемая мощность на валу двигателя  самолета У-2 на высоте 10000м должна быть не более 24лс.  Даже не смешно. 

 Толстой, (с):" Должность "разработчик  гарантирует понимание предмета "?

После вышеприведенного, дружище Толстой, твое утверждение выглядит бледно. 

 

ПС. Интересно, если для У-2 в редакторе задать высоту 16000м, он сможет лететь горизонтально? Даже боюсь предполагать результат. 

Ты сам пробовал сделать горизонтальный полет на 10 000? Ты не задался вопросом почему их высота постоянно снижается и они У-2 в ролике не маневрируют

Сообщение изменено: LitR_Tolstoy, 19 Январь 2019 - 13:27.

[Dooplet_II]

Ты сам пробовал сделать горизонтальный полет на 10 000? Ты не задался вопросом почему их высота постоянно снижается и они У-2 в ролике не маневрируют

Чукча не читатель, чукча писатель?
http://www.il2war.ru...-1547873501.jpg
Высота константа.
Почему они снижаются в ролике, я себе вопросов не задавал, потому что ответ для меня очевиден. Они, как и положено бомберам в оборонительном бою, совершают нисходящие маневры уклонения.
У меня другой вопрос возникал. Почему они ВООБЩЕ НА ЭТОЙ ВЫСОТЕ МОГУТ ЛЕТАТЬ, А НЕ СЫПЯТСЯ. У тебя такого вопроса не возникает?

[COBA]

да что вы с ним ( Толстым ) разговариваете?

бестолку.

человек либо туп ( а это навсегда)

либо просто развлекается.

завязывайте с ним.

[Vachik]

 Почему они ВООБЩЕ НА ЭТОЙ ВЫСОТЕ МОГУТ ЛЕТАТЬ, А НЕ СЫПЯТСЯ.

А может они парашютируют? 

[Shmel]

Смотрю это видео, а перед глазами, как титры в конце фильма, бегут комментарии Петровича...

я не Петрович , но кое какие комментарии и вопросы имею

для начала нужно обратить внимание на то что скорость на спидбаре - мили в час , соответственно умножаем на 1,6 чтобы получить привычные км/ч

теперь вопросы

1 почему сей занятный тест проводится на зимней а не летней или хотя бы осенней карте ?

2 зачем автор повесил полную бомбовую загрузку но при это опрометчиво показал приборку на которой видно что обе стрелки указателя топлива лежат на нуле ?

 

слетал на осенней карте с полными баками , результат сильно не отличается но насколько это достоверно или не достоверно судить не могу

[LitR_Tolstoy]

А может они парашютируют? 

Ееее.

 

Чукча не читатель, чукча писатель?
http://www.il2war.ru...-1547873501.jpg
Высота константа.
Почему они снижаются в ролике, я себе вопросов не задавал, потому что ответ для меня очевиден. Они, как и положено бомберам в оборонительном бою, совершают нисходящие маневры уклонения.
У меня другой вопрос возникал. Почему они ВООБЩЕ НА ЭТОЙ ВЫСОТЕ МОГУТ ЛЕТАТЬ, А НЕ СЫПЯТСЯ. У тебя такого вопроса не возникает?

Дуплет, константа это значит неизменно, а  у тебя кривая вниз идет. Так вот, на 10 км у меня У-2 осуществляет прямолинейный полет с потерей скорости и высоты, думаю, ты знаешь, как такой прямолинейный полет называется.

Но ты не проверив, радостно бросился снова лить помои. Это уже настораживает, такая маниакальность и заряженность на поиск негатива. Хмм

[Gnus]

Offtop

По Штуке.

 

Устройство возврата состоит из двух, закрепленных на левом и правом нижнем лонжеронах втулках, в каждую из которых вставлена ​​натяжная пружина. К этой пружине, посредством скобы прикреплен трос, который через роликовый блок ведет к держателю на отклоняющейся вилке.

 

 

Проконсултировал специалист, не принимающий двухсмысленности толкования в этих вещах.

 

Anschlagpuffer (9) - выполняет функцию внутренего тормоза Gabelkopf (3), т.е. изнутри...т.е. не тормозит в смысле амортизатора, а не даёт идти далее

 

 

Вилка бомбодержателя, которая висит на фотках...

 

Да, онa не всталa на Rastböcke/защёлки ( см. тот же  доку по 87В-1,2  стр. 153 и 156 = Rastböcke (6)) 

 

Я их прошляпил 

 

 

 

[Dooplet_II]

Ееее.


Дуплет, константа это значит неизменно, а у тебя кривая вниз идет. Так вот, на 10 км у меня У-2 осуществляет прямолинейный полет с потерей скорости и высоты, думаю, ты знаешь, как такой прямолинейный полет называется.
Но ты не проверив, радостно бросился снова лить помои. Это уже настораживает, такая маниакальность и заряженность на поиск негатива. Хмм

Вниз идет кривая не у меня, а у У-2 в треке из игры, и это кривая скорости, а не высоты. При этом градиент изменения стремится к нулю на уровне 120 км/ч. Далее график скорости,- горизонтальная прямая. И такой прямолинейный полет называется установившимся.
Не зачет, Толстой! Ищи еще отмазы. Напряги извилины.
ПС. Толстой! Уточняю для тебя: шкала скорости слева, высоты справа, синяя линия скорость, красная линия высота.

Сообщение изменено: Dooplet_II, 19 Январь 2019 - 18:38.

[COBA]

у меня У-2 осуществляет прямолинейный полет с потерей скорости и высоты, 

его там быть не должно, от слова ВООБЩЕ!

 

п.с. а у меня там он бой со спитом ведёт, причём груженый бомбами 300 кг и два пулемёта на борту!!!

с тыквенным маслом,с обмороженными пилотами, и падать чёта совсем не собирается, спита гоняет, тока так. тот за ним еле тянет, но тянет лучше чем мессер....

попробуй 

Сообщение изменено: COBA, 19 Январь 2019 - 19:43.