1955 ответов в этой теме

[Gnus]

02 Март 2020 - 18:31 Vachik писал:

Про можно - не можно хорошо рассуждать, когда дело не касается собственной задницы. Как показали дальнейшие события после принятия этого, с позволения сказать закона, Лофт поступил верно. 

 

Да и Columbia точно не в обиде 

Наполовину 

 

#

 

Это я к тому, что всЁ, повторюсь ВСЁ, что можно было сделать хуже, чем было в Старичке, а потом и в БоБе эти говноделы сделали. И ухитрились впарить это сообществу. Платите дальше и возможно Вам исправят, те Ваши - Ихние косяки...

Не могу не согласиться с этим, ведь косяк с отсутствием автомата выхода из пикирования на Штуке, вроде как исправили...Святые угодники!

Не проверял, но осуждаю! (Сроки исправления)

Сообщение изменено: Gnus, 02 Март 2020 - 23:59.

[Dooplet_II]

А зачем автомат вывода, если прицелы не приспособлены для работы с пикирования? Бесполезная фича... Вот пример:
https://forum.il2stu...&comment=683259
Или с горизонта, или "топмачт по земле".

[Dooplet_II]

02 Март 2020 - 16:00 Shmel писал:

но в бзс моделируется усилие на органах управления плюс ограничение ограничение хода органов управления и соответственно рулей в зависимости от скорости ,  

получается в обоих случаях виртуальные педали и рн до упора не доходят ,а без учёта этих нюансов   ваши эксперименты полная бессмыслица

 Полная бессмыслица,- это фейк про "зажим рулей" от скорости, запущенный в свое время Ханом. 

Вот некоторые доки по этому поводу:

https://cloud.mail.r.../566Q/wcpiJMAJF

https://cloud.mail.r.../2kPP/Mq7XQ82zo

https://cloud.mail.r.../3GLv/3ASKG46AT

https://cloud.mail.r.../5xVE/5i81941kt

 Они говорят о том, что для получения предельной по тяге перегрузки с изменением скорости усилия конечно, растут, но остаются в реализуемом диапазоне.

 Вот еще интересный пример с мессом. У Петровича при пикировании на Мессе с ростом скорости "зажимает элероны" и ограничивается их ход. Смотрим, как было в реале. Макз в свое время размещал на оф. форуме отчет по испытаниям мессов на пикирование. В том отчете про элероны написано буквально следующее: 

"Во время пикирования со значениями, перечисленными выше, начались колебания вокруг продольной оси после установки увеличенного вертикального стабилизатора. Эти колебания, вероятно, связаны с избыточной балансировкой элеронов на больших числах Маха. Пилот не имел возможности с помощью элеронов уменьшить эти колебания вокруг продольной оси, поскольку ручка управления перемещалась от одного крайнего положения к другому и только в около нулевом положении присутствовал небольшой отклик на управление. Эта перекомпенсация уменьшалась только на более низких скоростях."

В реале никакого зажима. Наоборот, пилот мог телепать ручкой от упора до упора, но вот отклик по управлению имелся только около нулевого положения. Так что пока АФМ Петровича с "зажимами рулей" весьма далека от симуляции действительного положения вещей.

[Kermet]

"Наоборот, пилот мог телепать ручкой от упора до упора, но вот отклик по управлению имелся только около нулевого положения. Так что пока АФМ Петровича с "зажимами рулей" весьма далека "
По-моему с точки зрения управляемости это те же яйца только в профиль или нет?

[Shmel]

03 Март 2020 - 05:05 Dooplet_II писал:

 Полная бессмыслица,- это фейк про "зажим рулей" от скорости, запущенный в свое время Ханом. 

 

 

Так что пока АФМ Петровича с "зажимами рулей" весьма далека от симуляции действительного положения вещей.

уж не знаю при чём здесь Хан, но если немного копнуть то выясняется что у Мэддокса в его бессмертном творении  был спроектирован зажим с ограничением хода , причём на некоторых самолётах настолько сильный что некоторые нестойкие игроки назначали в управлении автотриммеры (своеобразный аналог твоих любимых триммер-флетнеров) , в дкс на который ты так любишь ссылаться у Йо-йо также моделируется зажим в виде ограничения хода органов управления правда без ограничения скорости перемещения  (что на мой взгляд говорит только о том что в дкс зажим моделируется более примитивно чем у Петровича) , к примеру на bf 109-k4 

зажим в дкс такой что на скорости 450+ рус по тангажу ходит не более чем на 10-15%  , по элеронам ситуация чуть лучше но тоже ни о каком "от упора до упора" речи не идёт , на остальных поршневых зажим также есть но менее выраженный .

 

я не знаю насколько это правильно или не правильно но я понимаю (а ты похоже нет) что любой компьютерный авиасимулятор это не более чем набор компромиссов  , а в ситуации когда у подавляющего большинства игроков пружинные джойстики без обратной связи  нужно как-то моделировать нюансы и особенности управления самолётом

Сообщение изменено: Shmel, 03 Март 2020 - 12:49.

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 08:48 Shmel писал:

уж не знаю при чём здесь Хан, но если немного копнуть то выясняется что у

1. Мэддокса в его бессмертном творении  был спроектирован зажим с ограничением хода , причём на некоторых самолётах настолько сильный что некоторые нестойкие игроки назначали в управлении автотриммеры (своеобразный аналог твоих любимых триммер-флетнеров) ,

2. в дкс на который ты так любишь ссылаться у Йо-йо также моделируется зажим в виде ограничения хода органов управления правда без ограничения скорости перемещения  (что на мой взгляд говорит только о том что в дкс зажим моделируется более примитивно чем у Петровича) , к примеру на bf 109-k4 

зажим в дкс такой что на скорости 450+ рус по тангажу ходит не более чем на 10-15%  , по элеронам ситуация чуть лучше но тоже ни о каком "от упора до упора" речи не идёт , на остальных поршневых зажим также есть но менее выраженный .

 

3. я не знаю насколько это правильно или не правильно но я понимаю (а ты похоже нет) что любой компьютерный авиасимулятор это не более чем набор компромиссов  ,

4.а в ситуации когда у подавляющего большинства игроков пружинные джойстики без обратной связи  нужно как-то моделировать нюансы и особенности управления самолётом

 1. Можно еще Тетрис вспомнить. А вот с симуляцией триммер-флетнеров у Петровича бардак, не соответствующий даже общедоступным референсам.

 2. В ДКС ( на который я почти не ссылаюсь, лишь отвечаю по поводу ссылок на него того же Тота , к примеру) ограничение хода рулей по шарнирному моменту сделано более грамотно, а не более примитивно (по сравнению с решением Петровитча).  "Резинка" между джоем и виртуальной РУС у Петровича, заменяющая инерцию между поворотом руля и реакцией на него самолета - убогое решение у Петровича. И ограничение скорости перемещения виртуальной РУС,- не менее имбицильное решение, если исходить из практики управляемости реальных самолетов в зависимости от скорости.

 3. Симулятор,- это набор компромисов, наиболее приближающий результат к реалу. Это я понимаю. И (касательно обсуждаемого вопроса реакции самолета на  действие РН) я вижу, что компромиис от ДКС выигрывает у компромиса Петровича в части соответствия референсам.

 4. Пружинный джой как раз хорошо передает обратную связь по прилагаемому к нему усилию. Ведь и реальные пилоты пилотируют по соотношению "усилие на ручке/перегрузка", а не по "угол отклонения/перегрузка". Да, пружинный джой может передать эту нагрузку соответственно усилию пружины. Но,- масштабно относительно реальных нагрузок. Задачу увязки соответствия шарнирного усилия на руле, расхода руля на балансировку и усилия на джое решить можно достаточно просто. Но Петрович ее не решил. Вместо этого он подсунул "компромис" из "резинки" на джое и блэка дистрофика.Что абсолютно не передает особенности управления самолетом. Потому и порхают у него стодесятки и бостоны как пенопластовые модельки.

03 Март 2020 - 08:21 Kermet писал:

"Наоборот, пилот мог телепать ручкой от упора до упора, но вот отклик по управлению имелся только около нулевого положения. Так что пока АФМ Петровича с "зажимами рулей" весьма далека "
По-моему с точки зрения управляемости это те же яйца только в профиль или нет?

 Не, с точки зрения симуляции особенности самолета это совсем другие яйца. При выходе на режим колебаний ты сам ловишь момент управляемости и гасишь эти колебания, добиваясь нужной реакции по управлению, или вообще не видишь такой особенности самолета, ограниченный "зажимом Петровича".

Сообщение изменено: Dooplet_II, 03 Март 2020 - 13:21.

[Kermet]

Ну чтобы реализовать такие колебания нужно хотя бы знать какой интенсивности, частоты он  были и судя по тому, что в других симуляторах на сегодня этого тоже нет - про этот режим мало данных

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 11:26 Kermet писал:

Ну чтобы реализовать такие колебания нужно хотя бы знать какой интенсивности, частоты он  были и судя по тому, что в других симуляторах на сегодня этого тоже нет - про этот режим мало данных

  Колебания у тебя сами родятся, когда Петрович реально смоделирует волновой кризис, о реализации которого он отчитался, и когда в результате волнового кризиса, якобы уже реализованного Петровичем, на рулях и элеронах будет формироваться срыв потока и они будут терять эффективность. А пока имеем фейк в виде "зажима рулей" и не имеем индивидуальных особенностей самолетов. РДК-43 Петровичу в помощь!:

 

(с) "Старая добрая «эмпирико-теоретическая» система, доведенная до совершенства в РДК-43 и подтвержденная практикой всей отечественной авиаконструкторской школы, дает сто очков вперед всей этой «АФМ»

Сообщение изменено: Dooplet_II, 03 Март 2020 - 15:53.

[Kermet]

03 Март 2020 - 11:41 Dooplet_II писал:

.... и когда в результате волнового кризиса, якобы уже реализованного Петровичем, на рулях и элеронах будет формироваться срыв потока и они будут терять эффективность. ...

Есть теория, что низкая эффективность элеронов Bf-109 на больших скоростях была из за этого:

«В отличие от Bf 109, на котором возрастающие нагрузки на управление элеронами с ростом скоростей были причиной постоянных нареканий, на Fw 190 компенсация элеронов была прекрасной. Кроме того, крыло Fw 190 имело большую жёсткость при работе на кручение. Что касается однолонжеронного крыла конструкции Мессершмитта, то на Bf 109 крыло хорошо работало на изгиб, но относительно плохо на кручение. Жёсткость крыла на кручение ещё более снижалась большими вырезами в обшивке крыла Bf 109. Когда элероны отклоняются, крыло стремится закрутиться в противоположную сторону. Этот эффект усиливается с ростом скорости, пока не будет достигнута скорость реверса элерона, когда для отклонения элерона приходится прикладывать максимум усилий без видимого эффекта».

03 Март 2020 - 11:41 Dooplet_II писал:

  Колебания у тебя сами родятся, когда Петрович реально смоделирует волновой кризис, о реализации которого он отчитался, и когда в результате волнового кризиса, якобы уже реализованного Петровичем,

Возможно для реального моделирования требуется много ресурсов компьютера? Реализовал частично - как такой вариант?

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 12:34 Kermet писал:

Есть теория, что низкая эффективность элеронов Bf-109 на больших скоростях была из за этого:

«В отличие от Bf 109, на котором возрастающие нагрузки на управление элеронами с ростом скоростей были причиной постоянных нареканий, на Fw 190 компенсация элеронов была прекрасной. Кроме того, крыло Fw 190 имело большую жёсткость при работе на кручение. Что касается однолонжеронного крыла конструкции Мессершмитта, то на Bf 109 крыло хорошо работало на изгиб, но относительно плохо на кручение. Жёсткость крыла на кручение ещё более снижалась большими вырезами в обшивке крыла Bf 109. Когда элероны отклоняются, крыло стремится закрутиться в противоположную сторону. Этот эффект усиливается с ростом скорости, пока не будет достигнута скорость реверса элерона, когда для отклонения элерона приходится прикладывать максимум усилий без видимого эффекта».

Возможно для реального моделирования требуется много ресурсов компьютера? Реализовал частично - как такой вариант?

 Возможно все.  "Частично" тут не прокатывает. Или реализовано, или,- "зажим". Но песок,- неважная замена овсу. Петрович не решил задачи симуляции этого явления у месса. 

В любом случае, вернемся к тому, о чем спрашивал Тот: " А как с РН в ДКС?" 

В ДКС с РН лучше, чем у Петровича. Их "компромису" ресурсов компьютера хватает.  

Знаешь, Кермет, можно понять и принять , когда некоторые вещи честно смоделить невозможно.

Когда явный косяк  не правится, а вместо этого подсовываются отмазы... Так было с колебаниями шасси. Так есть с РН. Так есть с прицелами. Модель стрелкового прицела в БзХ вообще потенциально лучшая из всех симов. Но косяки ( исправимые!) свели это преимущество в ноль, ибо именно косяки кардинально меняют соотношение между преимуществами, возможностями и ограничениями различных типов прицелов в игре. 

Ну и "отчеты" о якобы решенных проблемах, когда решения подменяются дешевым камуфляжем ( как с волновым кризисом и проблемами управляемости).... Это уже на грани мошеничества.

Сообщение изменено: Dooplet_II, 03 Март 2020 - 16:43.

[Kermet]

Есть такое выражение "лучшее враг хорошего" разрабы постоянно в поисках компромисса,если делать идеальный сим,то он или никогда не выйдет или компы его не потянут,а тут ещё начальство сверху прибыль требует и побольше...
Битва за Британию вот как пример,замахнулись хорошо,но не вышло как хотелось

[COBA]

03 Март 2020 - 13:49 Kermet писал:

Есть такое выражение "лучшее враг хорошего" разрабы постоянно в поисках компромисса

Ну уж нет!
Постоянно в поисках досок и латок, это будет правильнее. Сначала делаем, потом думаем, потом если сможем то переделываем, если не можем, то потом, а потом нет ресурсов и времени, и как итог УНВП! Ну а если сильно уж достанут, то секретные новые документы находим и правим. Как то так.
А ком растёт гад.....

Сообщение изменено: COBA, 03 Март 2020 - 18:07.

[Starik]

03 Март 2020 - 13:49 Kermet писал:

если делать идеальный сим, то ... компы его не потянут ...
Битва за Британию вот как пример, … 

Фейками вещать начинаешь. 

БзБ сюда не суй, там всё совсем иначе было!  

Идеальному симу не так много и надо… 

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 13:49 Kermet писал:

Есть такое выражение "лучшее враг хорошего" разрабы постоянно в поисках компромисса,если делать идеальный сим,то он или никогда не выйдет или компы его не потянут,а тут ещё начальство сверху прибыль требует и побольше...Битва за Британию вот как пример,замахнулись хорошо,но не вышло как хотелось

Только эта поговорка,- не наш случай. Сделали работающий светофильтр на синих прицелах. Наверное, затратили на это кучу времени и интеллекта. Три вопроса:
1. Зачем на реальном самолете этот светофильтр?
2. Почему в игре ни один синяк этим светофильтром не пользуется?
3. Что надо сделать, чтобы фильтр стал востребован?
Сам ответишь, или помочь?

[Kermet]

03 Март 2020 - 14:13 Starik писал:

Фейками вещать начинаешь. 
БзБ сюда не суй, там всё совсем иначе было!  
Идеальному симу не так много и надо…

Детали как то влияют на сам факт выпуска столь сырого продукта? Что разработчики сами так хотели быстрее выпустить недоделку?

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 14:44 Kermet писал:

Детали как то влияют на сам факт выпуска столь сырого продукта? Что разработчики сами так хотели быстрее выпустить недоделку?

Это ты про БЗХ?

[Kermet]

03 Март 2020 - 14:13 Dooplet_II писал:

Только эта поговорка,- не наш случай. Сделали работающий светофильтр на синих прицелах. Наверное, затратили на это кучу времени и интеллекта. Три вопроса:
1. Зачем на реальном самолете этот светофильтр?
2. Почему в игре ни один синяк этим светофильтром не пользуется?
3. Что надо сделать, чтобы фильтр стал востребован?
Сам ответишь, или помочь?

Светофильтр? Ну наверное затем,чтоб сетка прицела была видна на целях сильно засвеченных солнцем или которые находятся на его фоне?
Лично мне,как пользователю важнее то,что у меня габариты отражаемой сетки больше самой линзы прицела - он тупо не влезает при нормальном обзоре

03 Март 2020 - 14:45 Dooplet_II писал:

Это ты про БЗХ?

БЗХ по сравнению с релизным БоБ очень играбелен

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 14:52 Kermet писал:

Светофильтр? Ну наверное затем,чтоб сетка прицела была видна на целях сильно засвеченных солнцем или которые находятся на его фоне?
Лично мне,как пользователю важнее то,что у меня габариты отражаемой сетки больше самой линзы прицела - он тупо не влезает при нормальном обзоре
БЗХ по сравнению с релизным БоБ очень играбелен

Ты ответил на 1/3. Если продолжить и дать ответы еще на два вопроса?
БзХ играбелен? Как стрелялка, - может быть. И то с кучей оговорок. Как симулятор, - нет однозначно.

[Kermet]

Ответил на 1/3 потому как написал,что это для меня не так важно,как другой косяк прицела. Лично я позиционирую игры подобные Ил-2 как симуляторы воздушного боя. Есть ли сейчас полноценный симулятор в реальности?

[COBA]

03 Март 2020 - 15:49 Kermet писал:

Есть ли сейчас полноценный симулятор в реальности?

Нет, а значит он лучший!
Ты это хотел сказать?)))
Как мне нравится такая постановка вопроса....

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 15:49 Kermet писал:

Ответил на 1/3 потому как написал,что это для меня не так важно,как другой косяк прицела. Лично я позиционирую игры подобные Ил-2 как симуляторы воздушного боя. Есть ли сейчас полноценный симулятор в реальности?

Не может быть неважных или важных косяков для историчного симулятора боя. Вот для стрелялки,- да, важны косяки влияющие на геймплей и не важны косяки , на геймплей не влияющие. Поэтому ты определись, что ты юзаешь, - симулятор или стрелялку.

[jimmy_l]

Вы о каких-то косяках спорите,багах и симуляторах.У меня банальнее вопросы: https://forum.il2stu...&comment=758692

они хоть что-то в этой игре понимают?Мое мнение,что все трое вообще не понимают,что хотят сотворить.Отсюда кроме результата уровня "дно" уже ничего не жду

[Kermet]

03 Март 2020 - 16:43 COBA писал:

Нет, а значит он лучший!
Ты это хотел сказать?)))
Как мне нравится такая постановка вопроса....

Нет,я совсем не это хотел сказать

03 Март 2020 - 16:48 Dooplet_II писал:

Не может быть неважных или важных косяков для историчного симулятора боя. Вот для стрелялки,- да, важны косяки влияющие на геймплей и не важны косяки , на геймплей не влияющие. Поэтому ты определись, что ты юзаешь, - симулятор или стрелялку.

Определяюсь-я юзаю симуляторную стрелялку.
Так нормально?
Хотел бы симулятор полетов-пошел бы в Майкрософт,а я хочу ощущать воздушный бой тех времен. Так есть на сегодняшний день полноценный симулятор?

[COBA]

03 Март 2020 - 18:48 Kermet писал:

Так есть на сегодняшний день полноценный симулятор?

Нууууу!
Не томииии!!!!!!!

[Kermet]

Нет...а ты говорил,что идеальному симу много не надо...

[COBA]

03 Март 2020 - 19:33 Kermet писал:

Нет...

Шта???
И всёоооо?????
Тема сисек не раскрыта!

03 Март 2020 - 19:33 Kermet писал:

а ты говорил,что идеальному симу много не надо...

Ткни пальчиком, где я про это говорил. Плиз.

[Starik]

03 Март 2020 - 14:44 Kermet писал:

Детали как то влияют на сам факт выпуска столь сырого продукта? Что разработчики сами так хотели быстрее выпустить недоделку?

Ты глупый или упёртый? Сказано: не знаешь - не лезь! Не поднимай эту тему (и впредь). 

=====================================================

А про бзхню ... сколько не дорогих и не трудозатратных мелочей просили для того, что бы на остальное говнище можно было закрыть глаза? И просили не простые хейтеры, а люди, которые сервера держали не один год за годы до этой бзхни. Люди знали что надо и в каком виде, что бы народ пошел играть в это … ! Их услышали? 

И сколько же бзхняшники сделали, что бы себе самим помочь? 

[Vachik]

Старик, не волнуйся. Все знают, как ты любишь БоБик. )) 

[Starik]

Медокс игры с душой делал...

Это как купил съёмник, внешне - нормальный, аккуратный, блестючий, ковыряешься, а тут пришел дядя Вася и говорит: убери эту халтуру, возьми этим поработай. Разницу сразу чувствуешь. Мастер же знает где, что, как и на сколько должно быть подогнуто, рассверлено и т.п. у него всё выверено, а не на от … сь сляпано.   

Сообщение изменено: Starik, 04 Март 2020 - 02:12.

[Kermet]

03 Март 2020 - 20:27 COBA писал:

Шта???
И всёоооо?????
Тема сисек не раскрыта!

Ткни пальчиком, где я про это говорил. Плиз.

А что ты еще хочешь услышать? 

про слова, ошибся - это Старик говорил

03 Март 2020 - 20:28 Starik писал:

Ты глупый или упёртый? Сказано: не знаешь - не лезь! Не поднимай эту тему (и впредь). 

=====================================================

А про бзхню ... сколько не дорогих и не трудозатратных мелочей просили для того, что бы на остальное говнище можно было закрыть глаза? И просили не простые хейтеры, а люди, которые сервера держали не один год за годы до этой бзхни. Люди знали что надо и в каком виде, что бы народ пошел играть в это … ! Их услышали? 

И сколько же бзхняшники сделали, что бы себе самим помочь? 

Тут истерички я смотрю одни....

Не надо мне говорить что мне поднимать, а что нет, ок? (впредь)

Я еще раз для упертых скажу, что БоБ на момент релиза был сырой недоделкой( по разным причинам, многие из которых - да, мне неизвестны, многие забыты - тема давняя ) 

БоБ я тоже ждал и ничуть на Медокса не в обиде. Но факт остается фактом. 

[Serge99]

03 Март 2020 - 18:38 jimmy_l писал:

Вы о каких-то косяках спорите,багах и симуляторах.У меня банальнее вопросы: https://forum.il2stu...&comment=758692

они хоть что-то в этой игре понимают?Мое мнение,что все трое вообще не понимают,что хотят сотворить.Отсюда кроме результата уровня "дно" уже ничего не жду

Вот в ДКС сейчас на опен-бете всем засчитывают на серверах очки за участие как за сбитие. Тоже как то примеряют этот обсчёт. Втроём крошили одного и трое получают по сбитому. Интересная калькуляция.... Думал это сервер так считает... ан нет. В игровом техночате пишет так..... Ну это открытый бета тест.. посмотрим что дальше выпустят.... (говорят 4 марта будет патч...)

[jimmy_l]

03 Март 2020 - 22:49 Serge99 писал:

Вот в ДКС сейчас на опен-бете всем засчитывают на серверах очки за участие как за сбитие. Тоже как то примеряют этот обсчёт. Втроём крошили одного и трое получают по сбитому. Интересная калькуляция.... Думал это сервер так считает... ан нет. В игровом техночате пишет так..... Ну это открытый бета тест.. посмотрим что дальше выпустят.... (говорят 4 марта будет патч...)

Ну будем посмотреть,что у тех и у этих получится

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 18:48 Kermet писал:

Нет,я совсем не это хотел сказать
Определяюсь-я юзаю симуляторную стрелялку.
Так нормально?
Хотел бы симулятор полетов-пошел бы в Майкрософт,а я хочу ощущать воздушный бой тех времен. Так есть на сегодняшний день полноценный симулятор?

Если ты хочешь ощущать воздушный бой тех времен, то неважных косяков по прицелам быть для тебя не должно. С косяками ты ощущаешь совсем не тот бой и не тех времен. Юзаешь ты несимуляторную просто стрелялку. Не тешь себя иллюзиями об ощущениях от боя.

[Dooplet_II]

03 Март 2020 - 22:21 Kermet писал:

 

Тут истерички я смотрю одни....

 

Я еще раз для упертых скажу, что БоБ на момент релиза был сырой недоделкой( по разным причинам, многие из которых - да, мне неизвестны, многие забыты - тема давняя ) 

БоБ я тоже ждал и ничуть на Медокса не в обиде. Но факт остается фактом. 

 Ты тоже тут. Так что с ярлыками про истеричек поаккуратнее.

  И про "упертых" тоже не надо. Вопрос, кто упертее можно обсуждать долго.

 

   БоБ на момент релиза был недоделкой. БзХ на момент релиза был недоделкой. Но если сравнить концептуально БоБ и БзХ как историчные симуляторы воздушной войны, то уже на момент релиза БОБ им был. А БзХ до сих пор так и остался демонстратором АФМ Петровича. Не более. До историчного симулятора и через 7(+) лет "развития" как от Москвы до Пекина на четвереньках. И в оффлайне , и в онлайне. Боты тупые и неуправляемые, по количеству юнитов на карте ограничения, фронт нарисовать невозможно. 

[Kermet]

04 Март 2020 - 02:36 Dooplet_II писал:

Если ты хочешь ощущать воздушный бой тех времен, то неважных косяков по прицелам быть для тебя не должно. С косяками ты ощущаешь совсем не тот бой и не тех времен. Юзаешь ты несимуляторную просто стрелялку. Не тешь себя иллюзиями об ощущениях от боя.

Я прекрасно понимаю, что все косяки устранить в игре невозможно, поэтому я их расставляю по приоритетам. Знаешь, когда в далекие годы я открыл для себя Ил-2 загрузив демоверсию из журнала Игромания(если не путаю) , я офигел - именно этого я ждал и хотел. И мне страшно представить как  ты прошелся по косякам и уровню той ФМ модели, но мне и тысячам других этого хватало с головой, чтоб погрузится в баталии и тешить себя иллюзиями от боя.

04 Март 2020 - 05:02 Dooplet_II писал:

 Ты тоже тут. Так что с ярлыками про истеричек поаккуратнее.

  И про "упертых" тоже не надо. Вопрос, кто упертее можно обсуждать долго.

 

   БоБ на момент релиза был недоделкой. БзХ на момент релиза был недоделкой. Но если сравнить концептуально БоБ и БзХ как историчные симуляторы воздушной войны, то уже на момент релиза БОБ им был. А БзХ до сих пор так и остался демонстратором АФМ Петровича. Не более. До историчного симулятора и через 7(+) лет "развития" как от Москвы до Пекина на четвереньках. И в оффлайне , и в онлайне. Боты тупые и неуправляемые, по количеству юнитов на карте ограничения, фронт нарисовать невозможно. 

Переход на личности, с указанием что делать, с кучей восклицательных знаков и вопросов я воспринимаю как истерику, может я не прав - тогда приношу извенения.

Я бы с удовольствием сейчас рубился в какой нибудь "Шторм войны" от Медокса, но к сожалению сервер Либерти сейчас работает только в демонстраторе от Петровича, появится достойная война в ДКС будем летать там.

Про ботов - они мне вообще не тарахтели - в недоделке Петровича офф-лайн для меня вообще неинтересен(после старичка) Брал его для сетевых баталий, лучшего пока к сожалению нету

[Dooplet_II]

04 Март 2020 - 07:08 Kermet писал:

Я прекрасно понимаю, что все косяки устранить в игре невозможно, поэтому я их расставляю по приоритетам. Знаешь, когда в далекие годы я открыл для себя Ил-2 загрузив демоверсию из журнала Игромания(если не путаю) , я офигел - именно этого я ждал и хотел. И мне страшно представить как  ты прошелся по косякам и уровню той ФМ модели, но мне и тысячам других этого хватало с головой, чтоб погрузится в баталии и тешить себя иллюзиями от боя.

 У Меддокса, пока к Илу не приложилуи руки мододелы, все было органично и гармонично.  Поэтому и погружение было, и иллюзия участия в реальном бою. Да и косяков по сути не было. Там были именно ограничения по возможностям моделирования. 

 А в БзХ.... Почему на Илу триммер-флетнер (привет, Шмель! ) на РВ не работает (хотя должен!), а на Ме-262 работает (хотя должен быть законтрен)? Почему на ярком фоне сетка прицела РЕВИ не исчезает, а на ПБП-1 исчезает (хотя должно быть наоборот)? Что, это все ограничения движка? 

 И не говори про недостаток сил, денег и времени. Сделали и отчитались об автомате пикирования. Супер! Теперь скажи, как ты его пользуешь при бомбежке с пикирования? И вообще,- кто-то пользует? И еще более "вообще",- а можно ли в этом "симуляторе" бомбить с пикирования не "по сапогу"? Зачем и для чего сделали По-2, если на нем ни в поле сесть,  ни отбомбиться по прицелу? 

 Озадачившись разностью реакции РН на дачу педали в ДКС и БзХ я задал одному весьма компетентному человеку вопрос:

- ДКС вроде по тем же методам, что и Петрович, моделит. Но результат отличается. Руками подгоняют? Почему их подгонка отлична от  подгонки Петровича?

И этот человек мне ответил вот что:

- Потому, что у них совершенно разные точки приложения этой самой «АФМ»!

В ДКС – это инструмент для получения наиболее правдоподобной модели самолета.

По крайней мере, как это декларируется, так это и выглядит со стороны. И это всего лишь этап в их развитии: https://www.digitalc...pport/faq/1114/

У Петровича АФМ - это инструмент для максимального быстрого получения разнообразных моделей самолетов с минимальными затратами.

»  

Сообщение изменено: Dooplet_II, 04 Март 2020 - 12:08.

[COBA]

03 Март 2020 - 22:21 Kermet писал:

А что ты еще хочешь услышать?

Я тебя понял.
Ты относишься к группе PEOPLE, который хавает.

[Vachik]

Ото вы загнались, как говорят уважаемые джентльмены в кепках с семками. ))

 

Проблема 777 в том, что они умудрились усесться между стульями. И ни там и ни тут. Декларировали на взлете невиданную симуляцию и увлекательные бои (игру). В итоге оказались нигде. Яркий вам пример у них происходящего - ситуация с закрылками на МиГе. Ну кого волновало некоторое несоответствие алгоритма их управления? Разве что перфекционистов типа Дуплета. Игроков устраивало. Ради галочки в листе работ сделали нечто, что и у "дуплетов" вызвало расширение глаз, и у игроков некоторое изумление. Опять неправильно и одновременно не играбельно. )) И печально, что они не понимают, почему так нельзя. Мало того, в ответ на вопросы по новой реализации, разработчик не нашел ничего лучшего, как ответить в издевательской и уничижительной форме, и вообще забить на эти чертовы закрылки. По моему глубокому убеждению, это и есть их главная беда - отсутствие какой либо стратегии в построении игры. 

 

А в Ил-2 чудес и проблем хватало. И долгую жизнь ему обеспечили именно мододелы. Последний патч от Меддокса был 08. А сколько потом еще было, типа официальных? А сколько всякого разного на любителей? Меддокс сделал главное - он заложил крепкую игровую основу. В 777 и подмастерья типа Меддокса нету. Вот вам и вся бинома. 

[Dooplet_II]

04 Март 2020 - 08:45 Vachik писал:

 

 

А в Ил-2 чудес и проблем хватало. И долгую жизнь ему обеспечили именно мододелы. Последний патч от Меддокса был 08. А сколько потом еще было, типа официальных? А сколько всякого разного на любителей? Меддокс сделал главное - он заложил крепкую игровую основу. В 777 и подмастерья типа Меддокса нету. Вот вам и вся бинома. 

  После 4.08 в попытках подтянуть к возможностям железа устаревающий продукт Меддокса мододелы воленс-ноленс попутно раскачивали основу, пертягивая красно-синее одеяло то в одну, то в другую сторону, в зависимости от того, какую часть игры мододелили.  

А с твоей "биномой" абсолютно согласен. 

 Про щитки тоже. Трехходовой кран на Яках Петрович сделал так, что лучше б не делал. "Адаптивные" чудо-щитки Яков ,- это бесподобно!

[Shmel]

04 Март 2020 - 07:26 Dooplet_II писал:

 У Меддокса, пока к Илу не приложилуи руки мододелы, все было органично и гармонично.  Поэтому и погружение было, и иллюзия участия в реальном бою. Да и косяков по сути не было. Там были именно ограничения по возможностям моделирования. 

 

»  

 у Меддокса не было косяков? ты серьёзно? закрылки выпускаемые в промежуточное положение там где это не возможно это не косяк? фиксация хвостового колеса на всех самолётах где надо и не надо это не косяк? это только то что в голову за минуту пришло , а если начать копаться (особенно если это начнёшь делать ты) то от старичка мокрого места не останется, но стоит топорам допустить какую нибудь не точность вроде пресловутой подушечки то это не медленно возводится в ранг трагедии вселенского масштаба

 

" А в БзХ.... Почему на Илу триммер-флетнер (привет, Шмель! ) на РВ не работает (хотя должен!), а на Ме-262 работает (хотя должен быть законтрен)?"

 

и с чего ты взял что отсутствие 3d анимации равно как и её присутствие говорит о том что то или иное устройство работает/не работает ( у Мэддокса кстати тоже триммер-флетнер на рв не анимирован а на элеронах анимирован значит технически в старичке это возможно)

на счёт ме 262- почему ты думаешь что не законтренный триммер это ошибка

 

" И не говори про недостаток сил, денег и времени. Сделали и отчитались об автомате пикирования. Супер! Теперь скажи, как ты его пользуешь при бомбежке с пикирования? И вообще,- кто-то пользует? И еще более "вообще",- а можно ли в этом "симуляторе" бомбить с пикирования не "по сапогу"? "

 

о да тут трудно спорить , вот только у упомянутого тобой Мэддокса (у которого как выяснилось не было косяков) тоже приходилось бомбить  с пе 2 по сапогу , а автомата пикирования на пе 2 вообще не было не смотря что в игре на немецких самолётах он присутствовал

 

"- ДКС вроде по тем же методам, что и Петрович, моделит. Но результат отличается. Руками подгоняют? Почему их подгонка отлична от  подгонки Петровича?

И этот человек мне ответил вот что:

- Потому, что у них совершенно разные точки приложения этой самой «АФМ»!

В ДКС – это инструмент для получения наиболее правдоподобной модели самолета."

 

первый самолёт с афм в дкс -су25Т  , сделал Петрович  и с тех пор  они  развивают афм Перовича

я конечно могу ошибаться но принципиальных отличий там нет